Многие частные домостроители выбирают себе квадратные в плане дома, а многие – прямоугольные. Но ни те, ни те даже не догадываются о том, какой из этих вариантов приносит больше преимуществ, а какой – недостатков. Я провел небольшое строительно-историческое исследование и обнаружил очень интересный парадокс, причем на первый взгляд неразрешимый.
ДОРОГИЕ МОИ ДРУЗЬЯ!
ЭТОТ СВОЙ НАУЧНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРУД Я НАПИСАЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ БЮДЖЕТНЫХ БУДУЩИХ ЗАГОРОДНЫХ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ, А НЕ ДЛЯ БУХГАЛТЕРОВ, КОТОРЫЕ МОГУТ СЕБЕ ПОСТРОИТЬ ДОМ ЛЮБОЙ КОНФИГУРАЦИИ, НЕВЗИРАЯ НА РАСХОДЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ. ПОЭТОМУ МОИ СТАРАНИЯ ПРОШУ ОЦЕНИТЬ ПРАВИЛЬНО И НЕ ЗАКИДЫВАТЬ МЕНЯ В КОММЕНТАРИЯХ ВСЯКИМИ МАТТЮЮЮККАМИ (СЛОВО ИЗМЕНЕНО ПО ЦЕНЗУРНЫМ СООБРАЖЕНИЯМ).
Седьмого дня прочитал я один очень авторитетный научно-строительный труд, в котором писалось о том, что квадратный дом имеет гораздо больше недостатков, чем продолговатый. Ну, вы поняли, прямоугольный, но вытянутый в длину, а в ширину тонкий.
Вот.
Приводились в этом труде и причины, по которым продолговатый дом лучше. Да, много было причин, но все они сводились к одному – такие дома популярны в Скандинавии, а так как скандинавы – парни мозговитые, то надо брать пример с них. То есть скандинавы давно уже прикинули пуп к носу и выработали правило, по которому нормальный частный дом должен быть не квадратным, а прямоугольным.
А у нас, мол, строили испокон веков дома квадратные, отсюда и такая жизнь у всех нас в нашем Отечестве тяжелая.
И вот я думаю – а почему это какие-то скандинавы мозговитые, а мы что, дураки что ли? Наверное, если у нас дома квадратные, не как у тех скандинавов, значит, так и надо. Скорее всего климаты разные, и в каждой стране ставят самые удобные для своих условий конфигурации домов. Вот, например, в Скандинавии тепло и сыро – там длинные дома в моде. А у нас сухо и холодно – значит, годятся только квадратные.
Вот вам и финита-ля комедия.
Короче, решил я изучить особенности загородного домостроения у нас и в Скандинавии, чтобы разобраться во всем этом деле и вывести свою собственную строительную теорию. Конечно же, я стал исследовать не современный модерн, когда всяк строит как хочет, а классику. Ведь именно по классике можно сузить о традициях настоящего загородного домостроения, основные правила и принципы которого разрабатывались не то что веками, а целыми тысячелетиями!
Итак, что же я узнал?
Как только я начал листать всякие альбомы по истории частного строительства в Скандинавии и России, то вдруг обнаружил, что и там, и там царит сущий разнобой. Нет, сначала я подумал, что это всё случайности, но чем больше я погружался в тему, тем яснее видел, что в той статье, которую я прочитал про удлиненные скандинавские дома, закралась какая-то ошибка на грани парадокса.
Знаете, что такое парадокс? Это когда две научно доказанные теморемы типа аксимомы вступают друг с другом в противоречие, и это противоречие не смог бы разрешить даже всемогущий формулист Эйнштейн. По-русски это называется неувязочкой.
Так вот, решил я эту неувязочку разрешить, для чего погрузился в историю всемирного домостроения по самый медный таз на голову. И оказалось, что длинные прямоугольные дома скандинавского типа и у нас строились испокон веков, а наши отечественные квадратные дома и в Скандинавии можно обнаружить сплошь и рядом. Мало того, в общем и целом скандинавское загородное домостроение по типовому характеру от нашего не отличалось ничем, причем совершенно. То есть и у них там строили 1000+ лет и квадратные, и продолговатые дома, и у нас.
И если бы не специфическая скандинавская красная краска, которой скандинавы сегодня красят свои дома, то их дома от наших не отличить было бы хоть сто лет в обед.
Понимаете, какая интересная вырисовывается парадигма?
Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что в старой доброй сермяжной Скандинавии климат совсем другой, чем в нашем многострадальном Отечестве. Да, там Гольфстрим где-то рядом протекает, потому на западной половине региона, где люди в основном живут, зимой часто даже снега не бывает, потому что температура плюсовая и постоянные дожди. А у нас зимой дождей не бывает, зато морозы ударяют как стремительный домкрат, и чем восточнее – тем сильнее.
Тем не менее вся эта разница на конфигурации деревенских домов не отражается никак. Что там полно квадратных и длинных домов, что у нас. И никакой климат на выбор не влияет.
Значит, дело в чем-то другом – продолжал размышлять я. Зачем одни люди строят себе за городом квадратные дома, а другие – продолговатые?
В той статье, из которой я узнал о «длинных скандинавских домах», пишется, что «длинная» планировка позволяет гораздо лучше использовать общую площадь дома. Не буду вдаваться в детали, только опубликую список основных преимуществ длинного дома перед квадратным.
1). Длинный дом позволяет разместить в одном крыле шумные бытовые зоны, а в другом – тихие, «спальные».
2). Есть возможность разделять по группам население дома – дети в одном крыле, а родители – в другом, пенсионеры налево, гуляки - направо.
3). Можно не тратить полезную площадь дома на коридор, который вечно захламлен всякими велосипедами и ночными привидениями.
4). Фасад с жилыми комнатами можно выставить на солнечную сторону, а на обратной стороне вытянутого прямоугольника разместить подсобные помещения.
5). Квадратный дом имеет гораздо большую поперечную площадь крыши, таким образом на ней скапливается зимой больше снега, а дождевым водам нужно проделать гораздо больший путь, чтобы стечь с крыши.
Вот, короче, этими пятью пунктами достоинства длинного дома и очерчиваются. Но у меня каждый из них вызвал законные подозрения в их справедливости. В первую очередь меня смутил тот факт, что и у нас, и в Скандинавии, квадратные дома всю историю загородного домостроительства, насчитывающую тысячелетия, котировались наравне с длинными. Причем и те, и те можно найти в каждом населенном пункте, прекрасно друг с другом соседствующие, независимо от климата и прочих условий.
В чем тут парадокс? Разве обладатели квадратных домов не хотят получить идеально зонированный дом с узкой крышей, на которой не скапливается много снега?
Как видно, не хотят, и находят в квадратном варианте больше достоинств, чем в удлиненной конструкции, и наоборот. Причем совсем неважно – на севере Европы такие дома стоят, или на юге Азии. Я даже думаю, что многие обладатели квадратных домов даже не задумываются о таких тонкостях, как эффективное зонирование помещений и снег на крыше. Со снегом на крыше можно побороться с помощью прочной стропильной системы и правильным устройством кровли, а улучшить зонирование можно и в квадратном доме, если хорошо изучить список изобретений, которые когда-то сделал Архимед.
Ну, ладно, не буду крошить бетон на длинные дома – у меня у самого такой. Но я выбирал его длинную форму не потому, что боюсь снега на крыше и с детства хотел отделиться от родителей в дальней части дома. Я об этих высших материях никогда не задумывался до сего дня. Просто мне участок достался узкий, и слишком квадратный дом поставить на нем не получалось.
Но повторю еще раз – когда я чертил план своего дома лет 30 назад, то я даже не думал о том, что единственно правильное по конфигурации жилище мне помог построить простой случай. До сегодняшнего дня мою голову вообще не посещали проблемы, которые может принести разница между длинным и квадратным домами.
Поэтому и всем свои читателям – будущим загородным домовладельцам, - я посоветую так: прежде чем выбирать конфигурацию дома, постарайтесь понять, какая из них поможет вам избежать слишком уж больших эксплуатационных расходов, потому что вы должны понимать – на строительство вам придется потратиться всего лишь один раз, а жить в доме вы будете 100 лет в обед!
На этом парадокс можно считать разрешенным. Старик Эйнштейн мог бы мной гордиться.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Что делать современному частному застройщику? Почему раньше строили хорошо, а сегодня – плохо?
Может ли утеплитель греть? Смотря, что считать утеплителем, потому что кирпич греет, а минвата - нет
Почему даже хорошая металлочерепица быстро портится на крыше?
Новый дешевый и креативный способ построить шикарный дом-квартиру за городом в склоне холма
