Данную статью я хотел написать сразу после того как увидел новость о начале ходовых испытаний круизного судна "Пётр Великий" в августе этого года. Побудила меня на написание данного материала обычная реакция в сети на подобные события. "почему такой маленький" " А вот другие страны строят лайнеры с город размером" и так далее и тому подобное. Для понимания этого вопроса хорошо бы разобраться сразу с несколькими обстоятельствами.
Отсутствие рынка в эпоху становления
Эпоха больших круизных кораблей появилась в Европе в XIX веке. К началу ХХ века там оформилась уже полноценная конкуренция и соперничество. Вспомним Лузитанию с Мавританией компании Cunard Line, соперничающих с печально известным Титаником и его братьями Олимпиком и Британиком, компании White Star Line. Что тогда было в России? Свои верфи не могли полностью удовлетворить потребности даже в военных кораблях, не говоря уже о круизных лайнерах. И даже прославленный Рюрик был построен в США, а вооружён в Англии. Но дело даже не в этом. России в принципе некуда было плавать (в океаническом смысле). Как выразились бы сейчас - не было рынка и соответствующего спроса на такие рейсы. Ведь круизные рейсы в те времена были и не сколько развлечением для туристов сколько и просто возможность попасть из Великобритании в США. А многим ли поданным Российской империи нужно в США, а главное была ли возможность? Великобританию и США связывали тесные экономические связи. Надо понимать что в США на тот момент очень иного жило бывших граждан и подданных европейских государств. А следовательно движение масс между континентами было весьма напряжённым. Как в принципе и сейчас. Но тогда не было самолётов, выполняющих трансатлантических перелёты. И спрос на океанические суда конечно же подогревала и колониальная география тогдашних империй. Соответственно пассажиропоток обусловлен и этим. А куда плавать подданным Российской империи? Тем единицам, которым нужно с США, куда проще поездом добраться до Европы, а далее уже судами.
Компетенции.
Появившийся рынок создал запрос на подобные суда. А соответственно компании выделали средства на разработку и постройку судов такого класса. А главное, они стали конкурировать, как и их суда. Лузитания взяла Голубую ленту Атлантики - приз за скоростное пересечение Северной Атлантики. А Cunard Line решила с конкурентом бороться не скоростью, а комфортом для своих пассажиров. И так появилась троица Британик, Титаник и Олимпик. Судьба этих судов - отдельная история. Но нам интересен факт того что теперь путешествовать пересекая Атлантику можно не только быстро, но и с недоступным ранее комфортом. Далее Первая мировая война, а позже развал нескольких империй в том числе и Российской. В России революция и конечно же не до круизных судов. Которые уж точно не вписывались в концепцию молодого государства. Далее стране советов точно не до круизных судов несмотря на взятый курс на индустриализацию. Ведь мир болел новой войной, и вопрос был только в том, когда она начнётся и с кого. И это определило вектор той самой индустриализации. И вот войны по зади и можно обратить больше внимание на мирный флот. Это конечно не значит что тогда строили только военные суда. Но круизный флот - это хоть и рынок и деньги, но это скорее блажь, если речь идёт о выживании государства. Тем не менее в СССР так и не начали строить круизные крупные суда до 1958 года. Именно тогда был спущен на воду первый советский пассажирский трёхпалубный дизель-электроход "Ленин"
В следующем году будет спущен на воду брат по проекту - судно "Советский Союз"
Да, конечно разработка и проектирование подобных судов начали конечно же раньше, уже в 30-ые были подобные проекты. Но очевидно что тогда подобные суда - не первоочередная задача для страны. Ну а после постройки двух судов в этом проекте, будет принято решения подобные суда и прежде заказывать в Европе. Строили их в основном в Чехословакии, ГДР и даже в Австрии. СССР пошёл коротким путём, ведь своих мощностей не хватало, верфи были загружены работой, а со странами соцлагеря надо сотрудничать, хоть и в ущерб собственным компетенциям. И по-прежнему вопрос - а теперь куда плавать гражданам СССР? Обширного турпотока с трансокеаническими переходами не предвидится. Своих морей не так много, они относительно закрытые и спокойные. А вышеперечисленные суда как раз класс река-море. А вкладывать средства и ресурсы в круизы к далёким странам? Основные турпотоки связаны с Каспийским морем и Волгой, Чёрным морем и Балтикой. Суда данного класса легко обслуживали эти маршруты.
Развал СССР и новое время.
С развалом СССР география турпотоков не сильно изменилась, скорее даже часть регионов Каспия и Чёрного моря стали другими странами. А с этим и пришло и обнищание населения, которому прямо скажем не до круизов. Хотя туристический трафик по Волге не прекращался и в 90-ые. Но тем не менее, парк судов устаревал как физически, так и морально. Несмотря на то что многие суда проходили капитальный ремонт и модернизацию, часть из часть из них к 20-ым уже отправились на слом. В текущей обстановке пополнять парк гражданских судов за счёт стран которых уже не существует? А есть гарантия что строительство подобных судов в европейских странах не попадёт под санкции? Мы заплатим,, а потом будем ждать, когда нам наши суда соблаговолят отдать? Выход - строить самим. Но компетенций после постройки двух пассажирских судов класса река-море сильно больше не стало. И в сложившейся ситуации построить нахрапом сразу океанический лайнер? Серьёзно? А достаточно ли в стране для этого инфраструктуры? Ведь самые крупные в СССР верви (пускай и с опытом преимущественно боевых кораблей) остались в другой стране. А есть ли специалисты и достаточное их количество? А готовы ли смежные отрасли? Есть ли дизельные установки соответствующей мощности, электродвигатели и всё остальное машинное и навигационное оборудование? И по-прежнему - вопрос рынка. Сегодня данные суда построили не потому что захотели и построили или потому что могут построить. Все суда в мире строят потому что есть заказчики. И сегодняшние суда заказали именно туроператоры. Это обычная практика. У нас нет национальных операторов, которые могут оплатить заказ на постройку океанического лайнера. Да и заказывать постройку за рубежом тоже нужны деньги. А какие гарантии что такие инвестиции окупятся и не станут заложником политической обстановки? Даже компании владеющей тем самым Титаником не удалось сохраниться, она слилась со своим главным конкурентом и была полностью поглощена. А компания, которая её поглотила ныне крупнейшая в мире транснациональная круизная компания, которая строит такие гиганты как Queen Mary 2. И даже такие суда британцы строили не сами, а заказывали у французов. На верфях, на которых и строят гигантские круизные суда уже не одно десятилетие. И неудивительно, во Франции есть крупнейшая в мире судостроительная верфь.
А теперь представьте сколько нужно сил и ресурсов потратить, какие компетенции получить чтобы взять и построить подобное судно? Даже при наличии средств. При этом имея (как модно говорить - бэкграунд) в виде двух пассажирских судов класса река-море, построенных почти 60 лет назад. Вот взвесив все эти обстоятельства и ответьте себе на этот вопрос, Почему же в России не строят гигантские круизные суда.
P.S.
Много видел негативных споров по поводу внешнего вида и утюжьих обводов Мустай Карим. Очевидно что в эволюции всех судов имеются тенденции. И помимо физических факторов, возникающих от меняющихся требований к безопасности, большей остойчивости. Изучения кавитационных потоков в гидролабораториях и кучи других факторов, кораблям присуща мода. Например нос Титаника, характерный и модный для судов того времени, шёл тоже в разрез с корабельной культурой, устоявшейся веками. По мне так типичный современный дизайн нашей эпохи. Ни хороший, ни плохой. Наверное такой, каким и должен быть первым проект в Новой истории пассажирского кораблестроения России. Надеюсь, не последний.
