(как части природопользования)
В предыдущих заметках мы предположили условия восстановления и существования охоты. Дела, которым человечество успешно занимается с момента своего появления.
И не очень успешно - с момента развития промышленности, и как следствие – скученности людей и разделения их на цеха, гильдии и сословия.
И совсем неуспешно, когда «элиты» сговорились на сборку мира под одной крышей, бишь, одной капитальной идеей. Причем, по самому неудачному сценарию из возможных.
Но я не утверждаю, что натуральная жизнь, натуральное хоз-во и «колхоз» (т.е. общество + доступность народу природы (или благоприятной природной среды – формулируйте как хотите)) есть идеал.
Конечно не идеал. Идеал это когда выбор есть. И есть варианты. Но вы это и сами знаете.
-----------
Да мы уже полемизировали на тему «колхоза» на канале:
«Фу, пережиток» - говорил глава многочисленного семейства, успешно осваивающего сотню тыс.га угодий, второе столетие.
«Фу, какой архаизм» - говорил городской охотник - неофит, состоящий в неком «спортивном» обществе.
«Фу, стрёмно» - изрекал человек корпорации, воспевающий сию корпорацию (убежденно, не по- обязанности, ну и что, что из-за денег, это теперь такой источник верности, он понадежнее устаревших чести и совести будет).
«Фу, каменный век» – говорила молодежь, которую капитал научил быть самому за себя, и больше двух не собираться (для профилактики страха элит) и лишь играть в жизнь.
Эволюция представления и поведения молодежи, конечно, закономерна – не зря все эти годы трудились бригады из-под власти, которая могла бы про колхоз сказать примерно так: «только вооруженный новой теорией собственности, ответственный олигарх может управлять природой в один свисток, а народ - не может и должен служить».
Но власть перед нами не отчитывается – зачем мы им. Вот и молчит теперь. Об утраченной собственности народа. Это батрачить, или если проблемы какие у нее – там только понадобимся.
- И эти люди против колхоза? - так сказал дед Морозов, с которым тогда же затронул эту тему - похоже, дело и не в председателе колхоза. В банды-то все еще собираются, в обчества - нет.
(Напомню, наш дед Морозов - монархист (местами или временами), потому что из «этих». Но неубежденный, поскольку привык отделять Отечество от монарха. Для меня же это тёмный лес. Ну, как власть вообще стыкуется с Отечеством. И что с ним делает. Так делает, что ни пользы, ни места стыка не найти).
Итого, коли в прошлом у нас мины, а в будущем – исключительно совсем уж дремучее прошлое, с наследными боярами и купечеством, выход, как и раньше, всё равно один – наличие выбора у народа.
Не того выбора, который нам обещали, когда из двух негодных схем надо было выбрать одну. Того выбора, который нам обещали взамен на превращение общественной в частную собственность в 90-е. И в котором (выборе) нам красиво отказали, всё растолкав по карманам.
Собственно, к тому и речь – вариативность - условие процветания природопользования. Где есть место и одиночке и роду, и племени, и обществу, бишь, колхозу во всех его многообразных проявлениях.
Без единых правил на Страну и избыточной власти, поскольку власть при капитале есть способ иметь, а не управлять. И без олигархов, они доказали что капитал бесплоден, и годен отнимать природу под себя и красть смысл из мира.
А сам барин он хорош на Москве, по бульварам и тусовкам. Когда не на яхте по морям. А мы ужо, скинемся ему, чтобы в покое оставил народ и достояние его. Не?
