Когда я обсуждала образ будущего в советской и зарубежной литературе у меня возник вопрос, что та самая приключенческая фантастика, которая так нравится мужчинам, обязательно требует мира с неравенством. Потому что неравенство дает пространство для конкуренции.
Когда автор пишет мир, в котором общество развивается постепенно и в сторону более справедливого устройства, то для дофаминовых людей, которым нравится читать про битвы, похищение принцессы и достижения, такая книга кажется скучной.
То есть получается, что люди с сильной потребностью в дофамине, а это большая часть молодых мужчин, будут скучать при социализме. Потому что при социализме нет смысла накапливать собственность или понтоваться потреблением. Более того, такие люди потеряют мотивацию работать.
То есть у нас вырисовывается новый водораздел классов с противоположными задачами:
- женщины, дети, старики и мужчины, которые не настроены на конкуренцию.
-мужчины, которые хотят конкурировать и побеждать, отбирая ресурсы у своих менее удачливых соперников.
Женщины заинтересованы в стабильности и равенстве, потому что им надо растить детей, а это лучше делать в мирном и безопасном социуме. А мужчинам нужна возможность себя утвердить и получить необходимые ресурсы.
Но так ли это?
И насколько правильно утверждение, что социализм не дает дофаминовым людям пространства для достижений?
Это не так. Просто направление для достижений другое. Это не ламборгини, трофейная жена, особняк и высокий пост. При социализме дофаминовых людей ориентируют на то, чтобы они развивались интеллектуально, чтобы они делали открытия, придумывали, как накормить людей в Африке, строили ракеты для освоения космоса. Чтобы люди вместо того, чтобы понтоваться материальными вещами, количество которых ограничено, понтовались интеллектуальными, пространство для которых не ограничено.
То есть вместо того, чтобы тратить усилия людей на конкуренцию, Советский Союз планировал воспитать людей более высокого уровня и дать им возможность реализовывать себя в тех сферах, что принесут пользу всему человечеству.
Капитализм говорит, что зависть лежит в природе человека и желание достижений толкает человека к развитию. Но капиталисты просто не умеют создавать для человека положительную мотивацию. Мотивацию на развитие, вместо мотивации на конкуренцию. Положительная мотивация просто обходится в масштабах государства дороже, но она дает несравнимо больше результатов.
Поэтому фантастика, которая описывает апокалипсис, катастрофы, утопии, космические миры, которые можно пограбить - она человека развлекает, но не воспитывает.
А фантастика, где описан мир мирный, эволюционно развивающийся, где люди не сражаются друг с другом, а действуют сообща ("Блуждающая земля"), где показывают высокое социальное положение и авторитет ученых ("Задача трех тел"), такая фантастика людей развивает и воспитывает.
Более того, только правильной фантастикой можно вдохновить людей строить ракеты, изучать геном человека и выводить новые зерновые культуры. Страна, которая это понимает и знает, как про это писать и как снимать об этом фильмы, имеет все шансы на будущее научное и техническое развитие. В противовес стране, которая снимает фильмы про катастрофы, зомби-апокалипсис и человека-муравья.
Эта статья в моем телеграм канале: https://t.me/channelOfRaccoon/454
Другие статьи на эту тему:
Почему мышление постмодерна у собеседника делает бессмысленным обсуждение с ним идей
Как квадратные арбузы поясняют процесс инфантилизации современного общества
Три вида современной семьи: традиционная, семья модерна и семья постмодерна