Найти тему

Владение "МЮ" в матче с "Арсеналом" было крайне стерильным — наказание пришло в концовке

В контексте владения мячом встреча с "Арсеналом" в Лондоне точно может считаться самой убедительной для тен Хага и его команды. Но есть нюанс

АПЛ, 4 тур
АРСЕНАЛ 3:1 МАНЧЕСТЕР ЮНАЙТЕД

ЧИТАТЬ НА САЙТЕ РЕДЖИСТЫ

В стартовые 10 минут "Юнайтед" не удалось совершить ни одного точного паса в финальную треть, а суммарно за первый тайм только 4% передач гостей оказались там. Соответствующий показатель "Арсенала" был в шесть раз выше.

Однако в целом мы наблюдали самый уверенный в этом контексте матч "Юнайтед" на старте сезона — ни в одной игре за 90 минут команда не совершила больше точных передач на своей половине, чем до перерыва на "Эмирейтс" (199).

Впрочем, само по себе владение стоило бы с той же уверенностью охарактеризовать и как стерильное. Это напоминало определенный тип самовнушения, терапии для "Юнайтед", учитывая "гостевой" бэкграунд команды, — контролируя мяч, ты якобы контролируешь ход встречи, а значит, можешь управлять им. Мяч, забитый в контратаке, лишь усиливал эффект.

Взломать два блока "канониров" оказалось задачей не из простых. Возможно, "Арсенал" не был интенсивен в высоком давлении, но располагался без мяча крайне грамотно, и даже смещения к паре центральных защитников одновременно и Каземиро, и Эриксена не помогало продвинуть владение "МЮ". Пожалуй, единственный занятный паттерн, который демонстрировали гости в билдапе, — их стремление длинными забросами найти за спиной Уайта рывок Рэшфорда. Получилось впервые — только в контратаке в середине первого тайма, которую сам Маркус и завершил точным ударом.

Все началось с ошибки "Арсенала" на чужой половине. Причем, пожалуй, первой серьезной с начала матча. Сначала Эриксен отдал неточный пас, и мяч оказался у Хаверца, а затем тот ответил тем же, позволив соперникам разбежаться на большом участке поля. Датский полузащитник разрезал оборону хозяев искусной передачей на 25 метров.

-2

Анализируя структуру владения каждой из команд, прежде всего обращаешь внимание на кластеры попыток передач с продвижением и пресловутый наклон поля. В обоих случаях нам помогут данные проекта "Футбол в цифрах", опубликованные в их отчете.

С наклоном поля, который иллюстрирует территориальное преимущество одной из команд, все было понятно еще при просмотре. "Манчестер" много владел мячом на своей половине поля и с трудом перебирался к штрафной Рамсдэйла, отсюда — лишь около 19% от общего числа действий на чужой трети произошли на трети поля "Арсенала".

График классов попыток передач с продвижениями менее показателен в контексте того, кто был ближе к победе, но зато немного расскажет нам о той самой стерильности владения "МЮ" на своей половине поля:

-3

Игроки "Юнайтед" действительно хуже распоряжались мячом на чужой половине, в том числе в зоне непосредственно у центральной линии. Они мало продвигали его через короткие пасы в районе штрафной хозяев просто ввиду того, что имели сложности с доставкой мяча в это пространство. Противник встречал на приеме, выдавливал из центра в широкие зоны, где активно вступал в отбор, и вынуждал игроков группы атаки "Юнайтед" очень часто принимать мяч спиной к воротам или без особого пространства.

"Арсеналу" удалось выполнить почти втрое больше точных передач с игры в зону 14 (около штрафной Онаны) и в полуфланги на трети поля манкунианцев. Да, вряд ли команда Артеты была заметно более эффективнее соперника в атаке, но их розыгрыши от ворот хотя бы чаще достигали чужой половины (36% против 28%), к тому же начинались эти владения явно выше.

Примечательно, что, чаще атакуя именно через правый фланг, команда тен Хага смогла лишь однажды войти в радиус 20 метров от ворот соперника справа — на ведении. А в целом через пас у гостей было лишь два проникновения в обозначенный радиус; у "Арсенала" — семь.

Так или иначе, "МЮ" уже привычно смотрелся более грозно на скорости и на пространстве, в переходных фазах (вспомним второй гол, который не был засчитан в концовке).

К слову, в этой связи интересен был и дебют Хёйлунда, он появился в середине второго тайма. В отличие от Марсьяля, который активно смещался вглубь, помогая связывать линии, норвежец держался ближе к чужой штрафной. Он старался навязывать борьбу оппонентам (чаще всего это был Габриэль) — делал то, что часто называют в англоязычном сегменте "физическим присутствием". И хотя "МЮ" по-прежнему старался упрощать игру как можно реже, разыгрывая от ворот, наличие форварда такого типа позволяло им более прямолинейно выходить из обороны. Но с каждой минутой наладить владение каким-либо образом уже не удавалось, и последнюю четверть часа ход игры диктовал соперник.

В концовке встречи "Юнайтед" был наказан. Нет, не за то, что пытался играть в непривычный футбол — за то, что не стал гнуть свою линию во втором тайме. Стоило только "Арсеналу" включить больше давления, и "Манчестер" решил, что будет безопаснее отдать мяч хозяевам. Упал не только объем владения — с 55% до 35%, но и интенсивность прессинга "МЮ". Похвалить манчестерцев можно за отрезок после выхода Хёйлунда и где-то до 77-й минуты. Лондонцы в итоге создали больше моментов, а в концовке просто реализовали то, что должны были. Хотя, конечно, стоит иметь в виду, что завершал "Манчестер" встречу с парой Эванс - Магуайр в центре обороны.

Отчасти мы увидели действительно непривычный "Юнайтед", и в данном словосочетании не так много негатива, на самом деле. Исход матча мог быть другим, безусловно, учитывая момент с офсайдом Гарначо. Однако — как бы "МЮ" не старался играть по-другому — команда снова проводит хороший первый тайм и менее выразительный второй, команда по-прежнему острее в переходных фазах, даже настаивая на владении, а также все еще не может стабильно действовать в гостях, особенно с топ-соперниками. Но определенные положительные моменты все же были, здесь с тен Хагом стоит согласиться.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов