До сих пор многие наши современники спорят о том, что в большей степени способствовало уничтожению СССР? Внутренние проблемы? Предательство советских элит? Холодная война с ее установкой геополитических противников сломать социалистический строй? Слабость самой государственной конструкции?
Ответы предлагают разные. Но чаще всего люди задаются вопросом: «А почему единую страну так плохо защищали, ведь последствия того развала нам аукаются до сих пор?»
Анализируя обстоятельства тех лет, хочется вспомнить об одном громком письме, которое в 1988 году было напечатано в газете «Советская Россия».
Написала его женщина, преподаватель одного из институтов Ленинграда, кандидат химических наук Нина Андреева.
Письмо произвело сильный эффект, ведь находились люди, согласные с позицией Нины Александровны.
Следует заметить, что в советские времена не было современных нам возможностей публиковать все свои мысли. Не было блогерства, интернета, социальных сетей. Передаваемая информация строго контролировалась и цензурировалась.
Но все-таки письмо в центральной газете СССР напечатали. Но это был очевидный риск!
Почему?
Да потому что Андреева критиковала отцов «перестройки» за то, что они очерняют прошлое своей страны, ломают идеологию советского государства, предлагая молодежи какой-то суррогат западничества и космополитизма.
Вот что пишет Нина Александровна:
«Но слишком уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу согласиться. Словотолчение о "терроризме", "политическом раболепии народа", "бескрылом социальном прозябании", "нашем духовном рабстве", "всеобщем страхе", "засилии хамов у власти"... Потому и не приходится удивляться, что например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность».
И далее она отмечает:
«Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к примеру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения "о контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов", о "вине" Сталина за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или публичный "подсчет" числа "сталинистов" в разных поколениях и социальных группах?»
Автора пугает откровенная ложь, которая льется на головы граждан из СМИ. И, в первую очередь, она связана с резким очернением не только личности И.В. Сталина, но и подвига советского народа, выстоявшего в трудные годы 1930-1950 гг., одержавшего победу в страшной Великой Отечественной войне.
Она рассказывает о себе, своей семье, доказывает, что простые люди в те годы уважительно относились к личности главы государства.
Отец, сестра и брат автора погибли во время войны, из всех родственников репрессиям повергся один, мать работала с утра до вечера на заводе, но сама Нина смогла поступить на работу, а потом получить хорошее образование, защитить диссертацию.
И лично она за свое трудное детство никого не винит, тем более И.В. Сталина.
По сути, текст ее статьи посвящен судьбам простых людей, которых ушлые журналисты в те годы клеймили как сталинских палачей и рабов режима.
Андреева говорит о советской идеологии, справедливо полагая, что государство без идеологии жить не сможет (ведь она отвечает на важнейшие для народа вопросы: «Кто мы? Что мы? И зачем мы существуем на земле?»)
А еще она фактически предсказывает будущее, если курс на горбачёвскую перестройку не будет свернут.
Андреева видит впереди торжество «леволиберальной» партии (фактически это прозападники, которые будут бороться за права животных и обожествлять природу, когда масса людей на планете станет умиpать от голoда и эпидeмий) и «охранители», которые поднимут на знамена «общественные формы досоциалистической России».
К слову сказать, именно эти силы и вышли на сцену русской истории после 1991 года. С одной стороны, началось оголтелое западничество и полное прогибание перед странами НАТ0 со всякими там речами Ельцина, просившего у Бога благословить Америку, прихватизация, предполагавшая передачу госсобственности СССР в руки западных олигаpхов, механизм которой был разработан в Гарвардском университете.
С другой стороны, народу рассказывали о той «России, которую мы потеряли». Вся беда была только в том, что все эти рассказы оказались ширмой для разгῥабления страны.
А какова же была реакция на письмо Андреевой?
Два главных отца перестройки М.С. Горбачев и А.Н. Яковлев были поражены подобной дерзостью.
Сподвижник М.С. Горбачёва Г.Х. Шахназаров (отец режиссёра Карена Шахназарова) в мемуарах отмечал:
«Это была неслыханная дерзость - как если бы захудалый провинциальный священник бросил вызов самому Римскому Папе и клану кардиналов, обвинив их в богохульстве».
Тут же стало известно, что письмо рекомендовал напечатать член Политбюро Е.К. Лигачев, что оно, по сути, представляет собой «манифест антиперестроечных сил», протест тех людей в партийной элите, которые были не согласны с действиями Горбачёва и Яковлева.
Горбачёв не мог это принять! На заседании Политбюро он полтора часа критиковал письмо Андреевой! А Яковлев написал опровержение.
Маршал Д.Т. Язов потом вспоминал:
«В течение полутора часов мы выслушивали монолог Горбачёва. Основной упор он сосредотачивал на Сталине. Репрессии, репрессии, а что касается Победы в Великой Отечественной войне, то так затушевывал великий подвиг советского народа, что вроде бы она — эта Победа, пришла сама собой».
А что же с Андреевой?
Ее уволили из вуза, начали травить в прессе, называя «сталинисткой», призывая покарать ее за ее слова. М.С. Горбачёв на словах ратовавший за гласность и демократию оказался совсем недемократичным к простой женщине, которая посмела не согласиться с его позицией. В руках генсека была огромная власть, он мог позволить себе все, что хотел.
Сама Нина Александровна признавалась в одном из интервью:
«В институте меня отлучили от занятий со студентами по приказу ректора вуза. На моё имя в ЛТИ приходили письма с угрозами. На улице знакомые со мной «перестройщики» оскорбляли меня или ругались.
Травили не только меня, но и моего мужа. Ему организовали 2 инфаркта. <…> Более двух лет мы жили без средств к существованию, тратя те деньги, что были припасены на Сберкнижке «на чёрный день».
К слову сказать, ленинградка и блокадница Н.А. Андреева выдержала эту травлю. Она умерла три года назад в Петербурге в возрасте 81 года.
К сожалению, этой женщине судьба уготовила роль Кассандры – троянской царевны, предвидевшей гибель своего родного города Трои. По легенде этим пророческим даром ее наделил Аполлон, но он предрек, что она будет говорить правду о будущем, но ей никто не поверит.
Также в конце 1980-х годов многие граждане СССР не поверили Н.А. Андреевой. Люди жаждали перемен и считали, что это будут перемены к лучшему. А сегодня мы пожинаем плоды разрушения единого государства, которое допустили когда-то отцы перестройки.
А вы как считаете, мои уважаемые читатели, можно ли было 1988 году что-то изменить или страна была уже обречена?
Спасибо, что дочитали. В продолжение темы.
