Каждый высокопоставленный американский масон должен впасть в деменцию, забыть добрую часть тайных планов и направиться доживать свои дни в скалистую чащобу штата Вашингтон.
Именно подобная версия рождается, когда обнаруживаешь Уильяма Дэвиса (легендарного «Курильщика» из «Секретных материалов») в недрах фильма 2011 года «Бегемот». Эта лента была построена на принципе «монстра недели», некогда используемого в «материалах» - только этим можно объяснить появление данного «посвященного персонажа».
Если честно, то фильм никакой, однако дает повод для обильных размышлений, и именно в подобном качестве можно его рекомендовать. Во-первых, «Бегемот» возник на фоне истерии ожидания 2012 года, когда эсхатология цвела даже более обильно, чем в канун Миллениума (помните «календарь майя»?)
А поскольку нас ожидает первый юбилей несостоявшегося Конца Света (это не десять, а двенадцать лет), а впереди куда как симметричная и четная дата – 2024 год (симметрия и четность в данном вопросе – вещи нехорошие), то имеет смысл присмотреться: что же нам пророчили?
Тем более что запуск Конца Света (если принимать во внимание нынешние события) двенадцать лет назад всё-таки состоялся, только «таймер тикает» не так быстро, как многие предполагали. В любом случае будет спрос на аутентичную хтонь.
Во-вторых, хтонические божества в отличие от всяческих прочих должны «спать», только в этом залог процветания человека. Их нельзя задобрить, они не приносят удачу. Для мира людей самое значимое, чтобы оный не попадал в поле их хтонического зрения.
Опять же весьма важно, что и «Бегемот», и «Вулкан» в мифологии – это несколько иное, нежели мы привыкли. И вообще если хотите постичь грядущее, то изучайте шумерскую и вавилонскую мифологию. Это завещал ещё Пелевин в «Поколении П».
Однако «Курильщик» из «Бегемота» активно вещает про Мардука, который поражает Тиамат. Что кроме всего прочего вызывает фантазию на тему того, что строители советского строя «что-то знали», когда рождали такие термины как «диамат» и «сопромат».
Опять же надо подразумевать возращение к изначальным трактовкам, о чём мы говорили в рамках видео о развитии контента как такового. Сейчас пришло время снимать «шелуху», дабы постигнуть первоначальную суть того или иного явления.
В итоге может обнаружиться, что «полкан» - это вовсе не собачка, и уж подавно не «товарищ полковник». А наша жизнь подобна обитанию на скорлупе «бытийственого Яйца» под хрупким слоем коего, может крыться нечто «категорически иное». А то события из «Хижины в лесу» способны оказаться вовсе не пародией…
