Несомненный интерес в смысле выявления «косяков», оставленных фальсификаторами нашей истории, представляет некий «Топографический план Санкт-Петербурга», который, согласно официальной истории, был нарисован пленным шведским топографом Карлом Койетом в 1722 году.
Чем же интересен этот «топографический план»? А тем, что я на нем не обнаружил никакой «Исаакиевской церкви», о которой нам рассказывают официалы. Вернее даже, ни первой деревянной, ни второй каменной. Ведь, согласно их версии, вначале в 1707 году возле Адмиралтейства под «первую Исаакиевскую церковь» был переоборудован большой чертежный амбар, который располагался на адмиралтейском лугу напротив ворот Адмиралтейства со стороны Гороховой улицы.
Затем, уже в 1717 году на самом берегу Невы начали строить «вторую Исаакиевскую церковь» и это строительство длилось 10 лет, т.е. до 1727 года. Как только эта церковь начала действовать, то старую деревянную церковь разобрали из-за ее ветхости. Такова официальная версия о двух первых Исаакиях. Но почему-то она оказалась совсем неизвестна пленному шведскому топографу Карлу Койету, рисовавшему свой план в 1722 году.
Вот только, если мы внимательно присмотримся к деталям этого плана, то увидим, что на момент 1722 года возле самого берега Невы вблизи Адмиралтейства действительно есть церковь, обозначенная уже как построенное здание. Но обозначено оно именно как «Адмиралтейская церковь». И, кстати, ее расположение показывает, что никак она не могла располагаться на месте «Медного всадника».
Зато со стороны Гороховой улицы никаких других церквей не обозначено, хотя там еще в течение целых 5 лет, согласно официальной истории, должен был функционировать «первый Исаакий», т.е. до самого окончания строительства и начала эксплуатации «второго Исаакия». И опять у господ и дам историков — очередная нескладуха.
А может быть этот «топографический план 1722 года» на самом деле изготавливался фальсификаторами гораздо позднее? Например, — во второй половине XIX века, когда были изготовлены и многие другие псевдо-исторические «топографические» и «генеральные» планы Санкт-Петербурга, которые на самом деле являются новоделом фальсификаторов. И о некоторых из таких «планов» я уже рассказывал ранее. Но тогда с какой стати мы должны слепо верить любым «историческим» планам города на Неве, отражающим обстановку ранее середины XIX века?
Или, может быть, никогда и не существовало никаких двух первых «Исаакиевских церквей», а была лишь одна Адмиралтейская церковь? Но это означает, что вся тщательно сконструированная история «четырех Исаакиевских соборов», не более чем миф и откровенные выдумки фальсификаторов, придуманные, опять-таки, не ранее середины XIX века. И тогда нет никакого смысла слепо верить и в любые другие мифы официальной истории, касающиеся нашего прошлого.
При этом, в любом случае, мы видим очередное подтверждение фальсификации нашей истории, последний тотальный этап которой и осуществлялся слугами паразитов во второй половине XIX века. А следовательно, не стоит слепо верить во все то, что написано в учебниках истории о событиях нашего прошлого, происходивших до середины позапрошлого столетия. Да и последующие события весьма сильно искажены субъективными трактовками фальсификаторов, отрабатывающих свой хлеб наемных болтунов на защите интересов глобальных элиток Земли.
Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории"
