Эволюция вообще – вызывает ненависть. С неизменной же верностью вызывает бурление тезис о происхождении человека от обезьяны. Поток комментариев доказывающих недоказанность данной версии, сообщающих об опровержении дарвинизма британскими учёными, палеонтологическими находками, генетическими исследованиями, легендами народов мира, просто излагающих альтернативные взгляды на вопрос – не заставят себя ждать. Но дело, всё-таки, именно в эволюции, а не в человеке.
...Ибо если человек – не мог появиться сам – по Дарвину, в результате естественного отбора мутаций, – если был создан сверхъестественным существом или более древней расой, возникает очевидный вопрос. И заключается он не в том, откуда взялась эта древняя раса, а в том, откуда взялся шимпанзе. Или животные вообще. Если человек – не мог, то это и прочих форм жизни касается. Так как по объективной сложности, – по размеру генома, – человек не рекордсмен. С упомянутым шимпанзе разницы нет, но, внезапно, у самой заурядной жабы геном вдвое, а у двоякодышащей рыбы протоптера в сорок раз больше, чем у человека.
То есть, дело именно в эволюции. Если она работает вообще, эволюционное происхождение человека – частность, отдельного объяснения не требующая. Очевидно, создание человека было не самой сложной из задач, встававших перед естественным отбором. Вот, с протоптером – пришлось повозиться. Что, кстати, и видно. Удивительное существо.
Из чего вытекает, что наиболее разумной является позиция креационистов, отрицающих естественное происхождение не только человека, но и видов вообще. Все животные были созданы единовременно, совершенными и неизменными. Мутации могут только вредить.
Вопрос в том, можно ли считать Творение альтернативой эволюции. И ответ, естественно, будет отрицательным. Ибо речь тут идёт об объяснении наблюдаемых фактов. Факты же с привлечением сверхъестественной силы не объясняются, потому что не объясняются никогда. Если не оговорено заранее, что всему существует естественное, – в рамках познаваемых рациональным путём законов природы, – объяснение, факты даже не существуют. Объяснять становится нечего.
И это к очень интересному вопросу об опровержениях эволюционной теории, встречающихся не менее часто, чем опровержения Теории Большого Взрыва. Обратить же внимание стоит на разницу. Человек, обнаруживший, что Большой Взрыв, «не доказан», что это «только теория», часто предлагает альтернативное естественное объяснение, – с его точки зрения более убедительное. В случаях же сомнений касающихся дарвинизма, никакой альтернативы не предлагается. Со времён Лысенко, как минимум.
Альтернативы тут нет, поскольку таковой для научной теории может выступать лишь другая, основанная на тех же постулатах. Претензии же, в случае с эволюцией, выдвигаются именно к фундаментальным исходным посылкам. «Не доказанным» и подвергающимся разгромной критике неизменно оказываются тезисы вообще не требующие доказательств. Не требующие, ибо, как и все постулаты, неопровержимые заведомо.
Все наблюдения объяснимы в рамках естественных, познаваемых рациональным путём закономерностей… Данное утверждение не может быть опровергнуто опытом, так как отсутствие объяснения в настоящий момент даже теоретически не повод допустить, что объяснения не существует. Когда-то не имела объяснения и молния, – так бы и осталось, если б не презумпция необходимости естественное объяснение искать, – до результата.
Соответственно, само наличие естественного объяснения всему, – как и прочие неопровержимые утверждения, – в доказательствах не нуждается. Но если всё – a priori – имеет естественное объяснение, то это касается и самозарождения жизни, и происхождения человека. Первое и второе требуется не доказывать, – кому-то, – а только объяснять. Да и объяснять-то лишь тем, кого действительно интересует ответ.
...Ну а если естественное происхождение человека, – пока мы руководствуемся принципами рационального мышления, – не может обсуждаться per se, то и альтернатива сводится к вопросу, как именно человек естественным путём появился. Если не от обезьяны… то просто потребуется найти животное более подходящее на роль предка. Едва ли стоит искать более простое и убедительное объяснение в иных областях, – таких как самозарождение из прелой соломы или же выход из камня. Ибо даже тем, кому обезьяна не нравится, альтернативные объяснения не понравятся ещё больше.