Книга Клайва Льюиса "Расторжение" брака рассказывает историю человека, попавшего в рай, но повествующую об этом опыте любопытной перспективы. Для того чтобы обобщить ту информацию, которую я вычленил из этой книги, пишу данное эссе и делюсь им с Вами. --- "Лавкрафтовский" Рай --- С точки зрения некоторых современных философов, монстры мира Лавкрафта - это чрезвычайно плотные создания. Они настолько "сгущенные", настолько материальные, что сгибают этот мир под себя. Рай Клайва Льюиса такой же - он настолько насыщенный, настолько реальный, что мы с Вами для него - призраки. Это очень интересная точка зрения на загробный мир. Наш рациональный век предлагает смотреть на потустороннюю жизнь как на нечто иллюзорное, мираж, как на что-то потенциальное, а не актуальное. Автор рассказа переворачивает этот взгляд с ног на голову, что очень мне импонирует. Рай Льюиса тверд и неизменен, в нем трава вечно зелена и крайне опасна для нежных, щуплых существ, не привыкших к существованию "вопреки". Она колит и причиняет страдания тем, кто не живет "я-центричной" жизнью, но не потому, что она зла или опасна сама по себе, а поскольку такова её твердая, реальная природа. Звуки рая будоражат нутро, свет рая режет глаз, фрукты рая невозможно поднять тому, кто по натуре "тривиален", "бессодержателен", "немощен духом". Такой образ рая демонстрирует рай как место для людей сильных, твердых, могущественных. Мне это очень нравится. Люди рая Льюиса похожи на сверх людей Ницше, в некотором смысле. --- Ад как испарение --- Ад Льюиса - это антипод рая. Он растворяется от малейшего прикосновения, он не терпит посягательств на свои границы, он готов развалиться при любом соприкосновении с чем-то существенным, действительным. Клайв Льюис определяет ад не как место вечных мучений в огненном озере. Он считает, что ад (как, впрочем, и рай) - это личный выбор каждого, который начинается при жизни и продлевается в вечность. Бог - это всё фундаментально хорошее, что можно вообразить. Вне Бога нет ничего. Те, кто выбирает жить без Бога, выбирают жить вне всего хорошего. Что же может быть за пределами всего хорошего? Именно об этом и говорит автор - за пределами рая есть всё, что можно себе вообразить, но лишенное смысла, содержания, удовольствия. Еда не насыщает, досуг не развлекает, общение не сближает, время не "наступает", пространство бессмысленно широкое и пустое. Люди там думают только о себе, и ничего вне самих себя они не видят. Жизнь там никуда не двигается, все труды обречены на провал. Короче говоря ад есть бесконечное лишение во всех формах. Думаю, такое состояние действительно можно было бы понять только как вечное страдание в огненном озере. Лишенное содержания пространство изображается автором как призрачный мир теней. По замыслу автора, рай настолько сильно отличается от ада по своей плотности, что аду не вместить в себя и одного райского древесного листа. Он бы разрушил всю его "инфраструктуру". --- Диалог Рая и Ада --- Рай не может спуститься в Ад, поскольку его присутствие может оказаться слишком разрушительным для него. Из-за этого Раю остается всегда быть открытым для тех, кто готов самим прийти. Большинству обитателей ада это не интересно, они обрекли себя на замкнутость в самих себя, а те, кто готовы общаться с обитателями рая, непременно требуют от них уступить им райские территории, райские атрибуты, жителей рая, чтобы "питаться" ими в аду. Рай не боится делиться своим, поскольку он живет в изобилии, но Ад не желает оторваться от эгоцентризма, чтобы принять райские дары. Ад не желает уплотняться, поскольку уплотнение требует от человека прямого столкновения с божественным, что немыслимо для тех, кто рассматривает самих себя как "личное божество".
