UPD. 20 августа 2023 - Роскосмос официально подтвердил потерю аппарата.
Ну что ж друзья, на данный момент подробных комментариев о ситуации с автоматической станцией "Луна-25" со стороны Роскосмоса не поступало. Да, 19 августа 2023, пресс-служба заявила о "нештатной ситуации" во время проведения маневра корректировки орбиты, но под нештатной ситуацией разумеется может скрываться широкий спектр возможных проблем. От незначительных отклонений фактической орбиты от расчетной, и до катастрофического исхода с утратой аппарата.
В неофициальных источниках уже всплыла "инсайдерская информация", о том что Луна-25 утеряна, и даже озвучивается точная причина - якобы двигательная установка во время корректировки орбиты отработала в 1,5 раза дольше необходимого.
Для тех, кто слабо разбирается в орбитальной механике, возможно потребуется пояснение: космические аппараты двигаются по орбите с определенной скоростью, в случае с окололунной орбитой, эта скорость составляет около 1,7 км/с. Орбиты при этом могут быть эллиптическими, при этом наиболее близкий к поверхности планеты участок орбиты называется перицентр, а наиболее удаленный - апоцентр. Так вот, для того чтобы снизить перицентр до определенной высоты, нужно совершить тормозной маневр, то есть уменьшить скорость на определенную величину. Если же происходит ошибка, и вместо замедления на условные 50 м/с аппарат замедляется на условные 100 м/c - перицентр опускается ниже уровня поверхности небесного тела, и космический аппарат переходит на траекторию столкновения с планетой.
Таким образом, возможная причина утери российского лунного зонда, озвученная в "инсайде", выглядит достаточно правдоподобно. Впрочем, соответствие этой информации действительному положению дел еще предстоит выяснить, и мы будем надеяться, что Луна-25 еще жива, и выполнит свою миссию. О том, что каждая посадка автоматического зонда на Луну является нетривиальной задачей - мы писали отдельную обзорную статью.
Наша редакция не ставит задачи публичной критики Роскосмоса, и несмотря на неоднозначный заголовок, никакого негатива по этому поводу мы писать не станем. Наоборот, постараемся отвлечься от эмоций и предложить свое видение стратегии развития космонавтики. Дело не в том, что мы хотим дать советы (которых никто не просил) - Роскосмосу, другим космическим агентствам или частным компаниям, а лишь дадим пищу для размышлений нашим читателям.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание - при проектировании инженеры вынуждены экономить на каждом килограмме массы, исходя из существующих ограничений грузоподъемности и стоимости запуска ракеты-носителя. Поэтому первый парадоксальный вывод - сначала нужно вводить в эксплуатацию тяжелые и сверхтяжелые ракеты, а уже потом проектировать под них полезную нагрузку, "ни в чем себе не отказывая". Менее строгие массо-габаритные ограничения наложенные на разработку космического аппарата позволят:
- Разместить на нем большие солнечные панели, и обеспечить его электроэнергией с избытком,
- Как следствие, установить на него более крупные и мощные антенны, которые позволят обеспечить надежный канал связи,
- Продублировать все системы, отвечающие за корректную работу аппарата,
- Увеличить запас топлива для совершения непредвиденных орбитальных маневров, и прочее.
Второй аспект также связан с ракетами-носителями. Должны активно внедряться принципы реиспользования (многоразовости) и прочие методы удешевления запуска полезной нагрузки на орбиту. Например, можно использовать более дешевый метан в качестве топлива. Сейчас в сети уже можно наблюдать различные подсчеты и мнения, сколько было затрачено средств на разработку Луны-25. И будь то 4-5-6 миллиардов рублей, нужно держать в уме, что сам по себе запуск полезной нагрузки на ракете Союз стоит очень недешево. Около 40-60 млн долларов, что в зависимости от курса может означать те же 3-4 миллиарда рублей.
В том и заключается ирония, что как следствие дорогих запусков идет удорожание самих аппаратов, выводимых в космос. Зная, что каждый пуск стоит баснословных денег, космические агентства вынуждены затрачивать огромное количество человеко-часов на тщательную отработку систем на Земле, многократно проверять и тестировать функционирование всех элементов. Если бы стоимость запуска была незначительна для бюджета национальной космической программы, можно было бы позволить себе тестирование и отработку технологий непосредственно в космосе.
Подводя итог по первым двум пунктам, угадайте, какая перспективная ракета-носитель будет отвечать озвученным пожеланиям?
Ну и в качестве заключительного пункта, есть еще один способ сделать освоение космоса более успешным, и приносящим больше хороших новостей и меньше - плохих. Совокупные военные расходы всех стран в 2022 году достигли 2,24 трлн долларов. Годовой бюджет NASA при этом составил 24 млрд долларов, а бюджет Роскосмоса колеблется в районе 3 млрд долларов.
Поэтому, если нас вдруг чисто случайно читают крупные политические деятели или главы государств - тут мы уже без зазрения совести дадим бесплатный совет: протяните друг другу мизинчики примирения, проведите PR-акцию в формате Союз-Orion и расширьте функционирование МКС еще на 100 лет вперед. Мы абсолютно убеждены, что результатом такого подхода станет исключительно польза, ну а в минусе не останется никто.
