Органика необходима, но ее неправильное внесение здорово портит грунт. И это серьезно. К органике и минеральным удобрениям у меня двойственное отношение. ерена, что при регулярном внесении органики минеральные можно вносить редко и для "коррекции" питания.
И минеральные уважаю - и более того, уверена в необходимости их внесения. Правильно, с индивидуальным подходом - и без одного рецепта на всех садоводов.
Но речь об органике, да - о навозе и перегное.
Недостаток №1. Полностью разложившаяся органика улучшает механический состав грунта. А не полностью - ухудшает
Именно так. Частички неразложившейся органики буквально "склеивают" частицы грунта: мелкие, пылевидные, песчаные частицы - они сцепляются, грунт становится более плотным - склеиваются поры почвы.
При внесении в большом количестве ухудшается проницаемость в целом почвы при внесении большого количества органики, меньше кислорода достается корням.
Что интересно, органика глинистую почву разрыхляет, а на песчаной склеивает выражено.
Пусть песчаным грунтам небольшое утяжеление на пользу, но такое вот - снижает аэрацию, в некоторой степени - и полноценное поглощение питания корнями растений.
Да, "пылевидный" грунт, рассыпающийся - это тоже не есть хорошо, это показатель низкой обеспеченности органикой (и не только).
Но вот ее избыток, особенно внесенной в не разложившемся виде - тоже не совсем правильно.
Поэтому - все же лучше вносить органику в разложившемся виде (перегной) - или под подготовку грунта. А главное - без избытка.
Кстати - далеко не все растения отзывчивы на внесение неразложившейся.
Томаты, картофель (ситуативно), морковь, свекла, редис, лук, чеснок, фасоль, горох. Для этих культур навоз лучше вносить под предшественников.
Недостаток №2. Большое количество органики обедняет грунт
Звучит странно - но это так. И стоит разобраться задуматься.
Органику разлагают почвенные бактерии - множество видов.
Благодаря микробиоте, наверное, и называют почву живым организмом.
Высокие нормы внесения оживляют популяцию: есть питание - она размножается с высокой скоростью.
Это хорошо, но ... Быстро переработав органику, эта популяция после "пира" остается на голодном пайке - а затем снижает свою численность. Выражено.
И дело не в том, что бактерий жалко :)
Это сильные колебания обеспеченности грунта - а именно содержания гумуса. Начинается дисбаланс.
Гумус минерализуется - превращается в минеральные соли. А затем снова происходит гумификация.
Этим и не полезны высокие нормы внесения: это снижает в целом содержание гумуса в почве. И - колебание содержания гумуса и бактерий.
А еще. На место покинувших грунт условно-положительных бактерий приходят другие, нехорошие. Возможно, они принесут нам хвори.
А колебания обеспеченности, ухудшение механического состава (когда расходуется вся органика, почва "оседает", становится легкой, пылевидной) - нам точно не понравится.
И придется использовать нелюбимые минеральные удобрения, и вновь вносить органику и заселять почву покупными бактериями из бутылок - вносить разные биопрепараты.
А еще - известные многим садоводам недостатки:
Неизвестный состав: мы не можем наверняка сказать, сколько азота вносим, фосфора, калия. И не сбалансированный.
А ведь на разных этапах растениям нужны разные элементы. И - разным растениям - в разном количестве.
Пока внесенная весной органика полностью разложится, мы порой и урожай соберем: в зависимости от вида, это ближе к июлю, августу.
Да, растения получат часть азота, фосфора, калия - вместе с продуктами разложения, не особо полезными. Но могли бы получить больше.
И к чему это все знать? Нельзя вносить безмерно по принципу "больше - значит, лучше".
- Не вносить без надобности.
- А лучше - вносить перегной, компост. Использовать зеленое удобрение. Высаживать сидераты - они также улучшают механический состав грунта, повышают содержание гумуса.
И некоторой степени восполняют вынос культурных растений. Хотя, конечно же, полноценным удобрением не являются.
Вот такая вот история про недостатки органики, о которых я не знала.
Подписывайтесь на канал, приходите еще -в саду у Валентинки всегда гостям рады :)