Хочу продолжить тему недалекости голландского следствия, образовавшимся в связи с ней косякам и возможности развалить приговор гаагского суда, оглашённый 17 ноября прошлого года. Ранее, я неоднократно обращал внимание, что JIT оперировала неправильной траекторией ракеты, запущенной с поля под Первомайским и, по мнению следствия (и суда), поразившей Боинг рейса МН17.
Продолжу эту тему. В своем майском ответе на мартовские защитные речи адвокатов (речь идет о 2022 годе) обвинение предъявило очень интересные и важные картинки с расчетами. Вот одна из них:
Защита выражала сомнение, что "Бук", находясь в указанном JIT месте - возле лесополосы - мог произвести пуск по Боингу, так как лесополоса ему мешала. Обвинение этой картинкой доказывало, что нет, не мешала: лесополоса закрывала "Буку" углы возвышения лишь до 15 градусов. А угол запуска был 22 градуса. Это очень важно! "Lanceerhoek" означает угол запуска.
De lanceerhoek - dus de hoek van de raket ten opzichte van de TELAR - wordt bepaald door de TELAR, die het onderscheppingspunt van zijn doel berekent en dan de raket zodanig draait dat die richting dat punt wijst.
То есть, следствие считает, что ракета запускалась под углом 22 градуса, что соответствует углу места Боинга:
И что ракета летит "по (практически) прямой линии".
Volgens alle deskundigen zal een Buk-raket bij een relatief statisch doel als MH17 in een (zo goed als) rechte baan naar dat doel vliegen.
Это ещё одно свидетельство незнания и неправильного понимания JIT-ом работы Бука и траектории полета запущенной ракеты.
В данном случае это незнание можно было использовать против JIT. Предъявить им вот фото из Снежного:
Это фото найдено следствием в соцсетях (в 2016 году) и оно было принято гаагским окружным судом как доказательство. Суд считает, что на этом фото - пуск ракеты по Боингу МН17. Но что же мы видим? Угол запуска ракеты никак не 22 градуса, а раза в два больше, за сорок, даже с учетом ракурса съемки! Очевидно, Бук не Боингу стрелял тогда, а по другой цели!? А, JIT? Каков будет твой положительный ответ? Что делать-то будем с таким углом запуска?
Но, у защиты такой вопрос не встал, не возник... Защита тем более не знает таких нюансов. Но у защиты должны были быть российские эксперты (того же Алмаза), помогающие им защищать обвиняемого Пулатова и, шире, Россию. И для меня большая загадка - ПОЧЕМУ "Алмаз" не принимал участия в работе защиты? То, что выдавала на-гора защита Пулатова (напр. про "Air India"), однозначно говорит о том, что "Алмаза" там не было.
Вернёмся к углу. Следствие, проводившее "полное, всестороннее и объективное расследование" тоже не обратило внимания на это расхождение должной (по их представлениям) и реальной траектории ракеты с поля под Первомайским. Никто не заметил такого "слона".
А защита могла бы и развить мысль! На снимке ракета, очевидно, уходит за облака, факт чего подтверждается и многочисленными свидетелями, в том числе и засекреченными, от самого следствия (X48, например). Так что, товарищи следователи, выходит, главный свидетель ваш, 58-й который, не видел ничего из заявленного. По крайней мере, что именно ракета с поля под Первомайским сбила Боинг - он точно не видел. Напридумывал, напредставлял, насмотрелся в своих снах, навеянных информацией об этой трагедии, инсталляциями и презентациями и сам в это и поверил. Впечатлительный он, эмоциональный, совестливый...
Ему бы экспертизку психиатрическую... И не поздно ещё её сделать. А помните, Алейников заявлял, что слышал два взрыва с перерывом в 15 секунд. Дык, может первый-то был причиной крушения Боинга, а второй (от которого, по его словам, стекла зазвенели) - это был подрыв этой ракеты, с поля под Первомайским. Ближе она подорвалась и на стороне, куда лоджия выходила, или над домом потому стекла и зазвенели...
Вот такой должна была быть работа защиты. Вместо этого мы получили от неё красочный, но абсолютно несостоятельный сценарий про "Эйр Индия"! Получите-распишитесь! Хинди руси бхай бхай...
А тyфтa от следствия с неправильным углом запуска, неверной траекторией и ориентацией ракеты пpoканала в суде и суд на её основании решил, что М58-й видел, что именно эта ракета поразила Боинг и обвинение "убедительно доказано". Наверно, пока нельзя говорить о судебной ошибке, но можно уверенно говорить о недоказанности этого сценария. Голландцам, как потерпевшим, получившим виновника этот вопрос - по барабану. Я неоднократно говорил о де-факто заинтересованности следствия и суда - это следствие и суд ПОТЕРПЕВШИХ. Хотя они, скорее всего, старались не быть таковыми, а вести дело объективно и независимо, но от природы не уйдешь.
Далее. В 2016 году JIT в рамках изучения ракеты Бука провело испытания двигателя - пуск и измерение тяги. Вот запись этого испытания:
Полагаю, что они заметили, что двигатель работает примерно 20 секунд (пасп. время работы 19 +/- 3 сек). И у них должен был бы возникнуть вопрос, а если у них ракета до Боинга летела более 30 секунд, то как она летела после того, как двигатель перестал работать? Должно было шевельнуться в головах, что наверно, не может быть прямолинейной восходящей траектории, той, которую они всюду рисовали. Что траектория - кинематическая и близкая к баллистической. А если ракета была старая, то там двигатель работает ещё меньшее время (около 15 секунд) и тогда ракета бОльшую часть пути летела "без двигателя"! А при восходящей траектории она через пять секунд бы потеряла ход...
А раз траектория баллистическая, то тогда большой вопрос и насчёт ориентации ракеты при подрыве. Не могла она быть такой, которую "установило" следствие. Должны были "следаки"видеть траектории, показанные "Алмазом" на первой презентации, задуматься: а почему они такие? Мы неоднократно писали, ПОЧЕМУ они такие (>>ссылка<<).
Но, в головах "экспертов JIT" ничего не шевельнулось, если они и видели, то не задумались, вопросы не возникли. Их, созданная ими система, мирок "угол запуска-траектория-ориентация" не противоречит (или даже подтверждает) пуск из-под Снежного, зачем же им париться ещё о чем-то? Они и не парились.
Но именно этот момент, на мой взгляд, и является "ахиллесовой пятой" этой jit-компании. В этом направлении и нужно работать - расковыривать и расшатывать приговор гаагского окружного суда. В той его части, где говорится, что, типа, доказано, что Боинг сбит ракетой с поля под Первомайским. Очевидные косяки следствия можно подтвердить и предметно - пустить ракету. Она запустится не под "углом запуска JIT", полетит не по "траектории JIT" и не будет иметь "ориентации JIT" при подрыве. Но, по-моему, и без подтверждения все ясно.
Спасибо за внимание. Ставьте, пожалуйста, лайки.