«Внешность» линейного корабля «Парижская коммуна» (бывший и будущий линкор «Севастополь») в разные периоды жизни достаточно характерна.
Штевень с наклоном, с двумя якорными клюзами (один из которых явно переделан), «кривой» трубой характерны для периода после перехода на Черное море, но еще до модернизации. Но таким линкор был недолго. Уже через три года после перехода, корабль становится в завод для модернизации. После нее с завода вышел корабль с совсем иными параметрами. А, потому, давайте глянем, что изменилось.
Мы уже писали о том, что еще до перехода изменилась носовая оконечность.
Ряд комментаторов пишет о том, что это, мол было ошибкой, вот при царе-батюшке сделали нормальный нос кораблю, и все было хорошо, а, вот, глупые большевики изменили носовую оконечность, увеличились нагрузки, и начались проблемы.
На самом деле, это ошибочная точка зрения. Просчет при проектировании корабля отмечался и до революции. Путь устранения этого просчета был выбран правильный, была изменена форма носовой оконечности. Но это была вынужденная полумера, та работа, которая могла быть выполнена без постановки корабля в док.
Если мы посмотрим на теоретический чертеж линкора после модернизации, то можно обратить внимание на то, что обводы корабля в подводной части сильно «опухли». В подводной части на корпусе появились «були». В носовой части они начинались в районе клюза.
Да, и в принципе, водоизмещение корабля существенно возросло. Если ранее планировали получить линкор, водоизмещением 21 тыс. т., потом получили линкор водоизмещением 23-24тыс. т., то после модернизации, водоизмещение корабля возросло до 27,5 тыс. т.
Что изменилось?
Линкор, это, прежде всего, артиллерия. Начнем с того, что были модернизированы орудия и башни главного калибра. Прежде всего, принято писать о том, что, якобы орудийные стволы были лейнированы. По факту, документы этого не подтверждают. Да, у нас началось производство лейнированных артиллерийских 12-дюймовых стволов (их изготавливали из расстрелянных орудий), но на линкоре остались стволы – моноблоки (изготавливать специальные стволы под лейнер, или лейнировать «рабочий» ствол, считалось нецелесообразным). Существенно изменились башни главного калибра.
Башни «Парижской коммуны» получили увеличенный угол возвышения до 40 град., в результате чего дальность стрельбы штатным 470,9 кг снарядом повысилась на 29 кабельтов, то есть со 132 до 161 кабельтова (29,8 км в более привычных для нас единицах). В боезапас был добавлен снаряд, образца 1928 года.
Выросла также скорострельность орудий: для этого башни «перевели» на фиксированный угол заряжания (+6 град), что позволило значительно увеличить мощность приводов вертикального наведения, заряжания и подачи. Казалось бы спорное решение, но, по факту скорострельность выросла с «паспортных» 1,8 до 2,2 выст./мин (но без учета перевода стволов в горизонтальное положение). На малых углах возвышения стволов это решение вело к увеличению скорострельности, на больших, наоборот. Было принято решение отказаться от ручных приводов (которые за все время эксплуатации башен ни разу не использовались)
Броневая защита башен всех трех советских линкоров получила усиление – толщина крыши башни была увеличена с 76 до 152 мм, в остальном толщины брони оставались теми же.
Изменился состав артиллерии. В соответствии с веяниями времени, был значительно усилен зенитный калибр. По первоначальному проекту, линкор должен был поменять всю артиллерию среднего калибра и зенитную артиллерию. Казематные 120-мм орудия должны были снять, заменив их палубными 130-мм орудиями Б-13. В качестве универсального калибра должны были установить универсальные 100-мм установки, но разработка этих артсистем затягивалась, а, потому, 120-мм калибр остался.
В качестве универсального калибра линкор получил 6 шт. 76-мм орудий 34К (по сути, это зенитка 3К на морском станке). В принципе, их должны были дополнить еще две 76-мм спарки 81К (по сути, те же 34К, только спаренные), они даже прибыли в Севастополь, но установить их не успели (впоследствии, они стали зенитной батареей №370). Линкор получил и приборы управления зенитным огнем (ПУАЗО).
Что касается приборов управления артогнем (ПУАО), то они тоже существенно изменились.
Ранее, система управления артогнем, установленная еще до революции, была сборной солянкой из трех разных систем. На кораблях имелось 2 импортных дальномера с базой в 6 м, расположенных на носовой и кормовой надстройках, и обеспечивавших работу двух центральных постов, которые, помимо прочих функций, содержали также и приборы управления стрельбой. Башни линкоров дальномерами не комплектовались. Сначала, на линкоры должны были поставить систему ПУАО Эриксона импортной разработки. Комплектующие для сборки системы не поступили из-за рубежа, и систему собрать не смогли. В результате на линкор поставили отдельные приборы этой системы, дополнив ее системой Гейслера образца 1910 года. К сожалению, при всех ее достоинствах, считать «Гейслер и К» полноценной СУО все-таки нельзя, по ряду серьезных причин:
1. ПУС «Гейслер и К» не вырабатывало самостоятельно поправку к углу горизонтальной наводки, то есть упреждение для стрельбы, а визир вообще не входил в ее состав.
2. ПУС самостоятельно рассчитывали угол вертикальной наводки, но в качестве необходимых для расчета данных требовали величину изменения расстояния (ВИР) и величину изменения пеленга (ВИП). То есть офицеры, управляющие артиллерийским огнем, должны были самостоятельно определять параметры цели и собственного корабля (курс, скорость, расстояние, пеленг) и высчитывать ВИР и ВИП вручную. Кроме того,
флот закупил британские приборы Поллэна, которые представляли собой автомат расчета ВИР и ВИП, то есть, по сути, искореняли основной недостаток «Гейслера». После долгих работ по отладке, наконец получили из трех систем одну, более или менее справлявшуюся с задачами.
Прибор Поллэна успешно интегрировали с «Гейслером и К», а в дальнейшем получившееся СУО дополнили отдельными приборами Эриксона, она была чуть хуже британской интегрированной системы управления огнем, но вполне справлялась с задачами.
Но техника не стоит на месте. При модернизации систему управления огнем полностью изменили. Увеличилось количество дальномеров. При этом, каждая башня главного калибра получила свой дальномер (их «рога» четко видны на снимках за башнями). По воспоминаниям, дальномеры были немецкими с маркировками «Карл Цейс». Для управления огем главного калибра были установлены по два корректировочно-дальномерных пункта КДП-6 Б-22.
Начиная с 1925 г. в СССР разрабатывался так называемый аппарат прямого курса АПКН, который планировали устанавливать в качестве элемента СУО на все крупные корабли, как новой постройки (когда дойдет до этого), так и проходящие модернизацию. Этот аппарат должен был самостоятельно, в автоматическом режиме рассчитывать прицел и целик, тем самым полностью освободив управляющего артиллерийской стрельбой от работы с таблицами и прочей ручной работы и вычислений. Работа была сложная и продвигалась медленно, поэтому руководство флота в 1928 г. настояло на параллельном приобретении британского прибора АКУР фирмы «Виккерс» и синхронной передачи данных автомата стрельбы и команд американской компании «Сперри». Однако, когда упомянутые комплекты приборов поступили в наше распоряжение, оказалось, что они не соответствуют ожиданиям наших специалистов. Так, у АКУР была слишком большая погрешность определения курсового угла — 16 тысячных дистанции, а передача «Сперри» вообще не работала. В результате произошло следующее – специалисты завода «Электроприбор», занимавшиеся разработкой АПКН, вынуждены были «переквалифицироваться» на доработку АКУР и синхронной передачи «Сперри» — работы по последней шли тем более хорошо, что аналогичный советский продукт находился в финальной стадии разработки. В конечном итоге разработчики, использовав ряд решений АПКН, сумели добиться нужных параметров точности от АКУР, привести в работоспособное состояние и совместить с ним синхронную передачу «Сперри» и на выходе получить вполне работоспособную ПУАО.
Претерпело изменения и бронирование. Толщину брони средней палубы довели до 75 мм, причем для этой цели использовали плиты, изготовленные еще до революции для линкора «Император Николай I». Наваренные (электросваркой) були (или как их называли тогда «блистеры» помимо создания плавучести, являлись элементом противоминной защиты. Внутри були разделялись на отсеки и заполнялись запаянными отрезками труб — по примеру английских линкоров типа «Ривендж». Ширина корпуса при этом увеличилась до 32,5 метров.
Изменилась и силовая установка. На линкор поставили котлы с чисто нефтяным отоплением с крейсера "Измаил", были заменены изношенные лопатки турбин (на более совершенные), турбины подверглись модернизации. Две неиспользуемые турбины крейсерского хода сняли...
Впрочем, наверное стоит привести полностью документ, родившийся благодаря «кляузной» записке главы Т.И.Лордкипанидзе, главы Крымского НКВД. Документ, написанный в ответ на эту записку достаточно интересен
