Всем привет, друзья! С вами Ищущий, и мы ищем хорошие книги : )
Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения рассказа "семичасовой укол", с которым я познакомился в авторском сборнике "шелковые глаза". К сожалению, произведение мне не понравилось от слова вообще. Более того - я фактически не понял его посыл и причину появления в антологии. Разве что писательнице было настолько все-равно что попадет в книгу, так как её нужно было просто выпустить. Мало того, мне не слишком импонирует сборник в целом (я действительно считаю его не самым удачным, так как у Саган есть ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ полновесные романы и короткие произведения в том числе), так еще и эту историю можно считать одну из наиболее провальной.
Я понимаю и принимаю тот факт, что иногда автор просто воссоздавала какие-либо сцены без предыстории или продолжения для персонажей. Позволяя нам, читателям, увидеть какой-то определенный отрывок жизни персонажа. Или его какой-то конкретный день, чтобы на основе этого момента попытаться выстроить его внутренний и внешний портреты и как-то привязаться к герою очередной зарисовки. Ну или оттолкнуть его как можно дальше от себя, так как он не вызывает у нас ничего кроме чувства брезгливости. Главное, чтобы во время чтения возникла эмоция.
Здесь же. Нам дана буквально одна локация, одна сцена. На которой взаимодействуют несколько профильных специалистов театральных постановок. И среди них есть по совместительству главный персонаж странного произведения, которое почему-то попало в сборник и даже увидело свет вместе с другими рассказами (иногда не менее сомнительного содержания, нежели эта байка. Но опустим этот момент, он сейчас незначителен для отзыва). Нам ничего толком про него не говорят. Нет зрительного портрета, нет никаких линий, благодаря которым мы можем понять что это за человек.
Он может быть как святым аскетом, так и сладострастным грешником. К тому же чаще всего в театре творятся всевозможные страсти и интриги, но не будем спешить вешать на людей ярлыки только из-за выбранной ими профессии. Да и у нас нет причин так поступать. И казалось бы, что пускай даже в формате короткой истории нам должны как-то рассказать предысторию персонажей, показать причину конфликта, который и является сюжетной линией авторского видения, но...
Нет, нет, и еще раз.
Мы буквально знаем, что у нас есть несколько персонажей, которые находятся в театре (хотя тут спорный момент. Скорее мы можем быть уверены только в том, что они с ним связаны. А где они находятся не совсем понятно. С другой стороны, мне все-таки кажется, что они находятся именно в "храме музы", хотя это и не столь важно, так как действительно важные моменты писательница просто не стала никак обыгрывать или раскрывать), и между ними происходит неприятный разговор. Который перерастает в ссору, и может сорвать общее дело.
И вот он, конфликт! Хватайте камеру, готовьтесь снимать крупным планом! Больше страсти, больше непонимания между персонажами. Давайте развивать эту тему дальше, чтобы раскрыть потенциал персонажей, показать их внутренних демонов, которые позволят увидеть изнанку их миров. Увидеть чем живут и дышат эти люди, какие страсти являются их главными установками в жизни, и ради чего они вообще существуют и выступаю на сцене.
Но ничего этого не будет. Просто потому, что Саган решила, что это лишнее.
"Семичасовой укол" - это рассказ про ссору между какой-то актрисой, которую, как я понял (не берусь утверждать, что я прав) позвали сыграть в спектакле. И вот дальше мы ступаем на очень зыбкую почву домыслов, потому что нам ничего толком никто не рассказывает. Возможно, что это какая-то второсортная актриса, которая возомнила о себе невесть что. Из-за чего герой рассказа и вспыхнул, и полез в конфликт. Так как мало того, что ему приходится работать абы с кем, так она еще и говорит какие-то глупости.
С другой стороны, женский персонаж может быть какой-нибудь значимой фигурой. А значит мужчина психует потому, что ему жжёт правда глаза о том, что он неправильно раскрыл свою героиню, которую должна сыграть актриса, которая и указала ему на эту фатальную ошибку, которая может испортить всю пьесу (или что они там собираются ставить). А может быть именно он является тем самым неудачником, который всю жизнь пытался что-то создать, но у него никогда не получалось.
И чтобы помочь другу, кто-то позвал хорошую актрису, которая указала ему на ошибку. Трактовать эту странную ссору про персонажа можно как угодно. Да и будем честны - сам конфликт тоже создан на ровном месте. У нас нет начала противостояния, нет его понимания. Мы сразу сталкиваемся с непониманием и неудовлетворением двух людей, которым явно неприятно работать с друг другом. Может быть таким образом они пытаются сорвать контракт, чтобы затем обвинить другую сторону в непрофессионализме.
А может быть тут нет даже такого, и это я сейчас пытаюсь найти глубокий смысл там, где его нет.
Из того, что я понял ТОЧНО - Саган (возможно) пыталась показать внутреннюю кухню творческих людей. Что иногда достаточно одного глупого слова или случайно оброненной фразы, чтобы люди взорвались и полезли в ссору. Такие вот они, творческие люди. Не принимают никакой критики, очень тонко и ранимо относятся к своему творчеству, и не дай то Бог кто-то что-то скажет против их гениальной игры или задумки, которую актеры пытаются перенести с бумаги на сцену.
Ну и на развязку конфликта и "примирение" персонажей намекает название рассказа. Не буду вдаваться в подробности, так как спойлеры зло, но идея витает на поверхности. На самом деле, достаточно просто посмотреть на название произведения, потом связать его к тому, что речь идет про людей, работающих в театре. И все встанет на свои места.
Кроме одного момента - к чему это все вообще было написано? Что писательница хотела поведать нам это короткой зарисовкой? Что шедевры куются из пота, споров и неприязни людей к друг другу? Или что иногда требуются дополнительные "инструменты" для того, чтобы "муза" смогла родить очередную гениальную идею, которую затем актер будет реализовывать для счастливых зрителей, которые будут кричать и требовать повторить?
Наверное, я никогда не пойму это, друзья, но "семичасовой укол" мне не понравился. Просто невнятная пустышка. Поэтому один балл из пяти, и опущенный вниз палец. Произведение не рекомендую, даже несмотря на его небольшой объем. Искренне считаю это пустой тратой своего времени. Надеюсь, что в следующий раз с творчеством Саган мне повезет больше.
Один балл из пяти.
