Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Русы были автохтонным населением севера и центра Русской равнины до возвращения славян на свою прародину, что подтверждает современная наука.
«Согласно современным данным палеоклиматологии, антропологии, лингвистики, этнографии и других сопредельных наук на территориях европейского Севера России к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевропейского населения, сохранившего архаичнейшие общеиндоевропейские культурные традиции, архаический тип лексики и архаический приледниковый антропологический европеоидный тип. Их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.» («Наследие С.В. Жарниковой Исторические ремарки» Максименко Юрий http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/ 1207-mk.pdf)
По мнению кандидата исторических наук Светланы Жарниковой: «Не выявлено исторических причин, которые, могли бы вызвать обязательный, всеобщий уход ариев из своей прародины. Скорее всего большая часть арийских племён осталась дома на Русской равнине в северной и средней её части, став предками народов этой земли, в том числе и древними предками русского народа ….»(«Наследие С.В. Жарниковой Исторические ремарки» Максименко Юрий)
Этих потомков древнего индоевропейского населения можно назвать русами.
В научной работе, написанной в середине XX века «Некоторые вопросы этногонии восточного славянства» доктором исторических наук П.Н. Третьяковым по археологическим фактам известным на то время: «Интересно, что элементы древней подосновы славянства были найдены Н. Я. Марром также и далеко на севере, в тех местах, которые до последнего времени считались отнюдь не славянскими и занятыми славянами уже на заре так называемого исторического времени. Древние этнические группы восточноевропейского севера, предшествующие славянизации Н. Я. Марр называл иногда „северными сарматами» или, что еще интереснее, — «русами».
О названиях потомков арийских племен, оставшихся на Русской равнине или русов
«Что касается расселения восточноевропейского славянства, то волею науки славяне, расселяясь в Восточной Европе, обрекались на странные действия: дойдя до безымянной реки, якобы сначала давали название ей, а затем по её имени называли и себя. Но поскольку такого в истории не известно, то логичнее признать, что названия тех восточноевропейских рек, именами которых назывались пришедшие сюда славяне, существовали в Восточной Европе до расселения славян, т.е. принадлежали дославянскому индоевропейскму субстрату. Но иногда, согласно летописи, происходило так, что и пришлые славяне давали новой общности свое имя: «Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назвались своим именем – славянами...». Как видим, летопись чётко фиксирует тот единственный случай, когда пришлые славяне дали своё имя новой общности в Приильменье. Значит во всех остальных примерах славяне получали «не свои», а местные имена, явно индоевропейской языковой принадлежности, но существовавшие до их прихода, закреплённые в топонимике, что определялось связью с местной культовой сакральностью, предковой антропонимией и т.д…»(Лидия Грот (Попова) «Происхождение Руси, а не происхождение имени Руси» oldrus.livejournal.com/...tml
По – нашему мнению большинство племен имена которых упоминаются в Степенной книге» и «Жизнеописания Стефания Пермского» как раз и были прямыми потомками древних племен «изначальных» ариев, этих потомков можно назвать русами.
В статье С.В. Жарниковой «Этнонимы населения средней России и проблемы славянского этногенеза» https://jarnikov45.livejournal.com/16995.html говорится: «У нас есть такие источники как «Степенная книга» и «Жизнеописания Стефания Пермского», сохранившее этнонимы народов, проживавших здесь в XIV веке. Так «Степенная книга» называет «Сеже имена иноязычным странам и местом живущих около Перми: Двиняне, Устюжане, Вилежане, Вычегжане, Пенежане, Южане, Серьяне, Гангане, Вятчане, Лопь, Корела, Югра, Печера, Вогуличи, Самоядь, Пертасы, Пермь Великая, Гамаль, Чюсовая».
«Жизнеописание Стефания Пермского» сообщает, что «Имена местом и странам, и землям иноязычником, живущих в Перми и кругом около Перми: Двиняне, Устюжане, Вилежане, Пинегжане, Югжане, Сырьяне (Сыряне, Серьяне), Гайняне (Гаяне, Гайане), Вятчане, Лопь, Корела, Югра, Вишера, Печера, Вогуличи (Вогулицы, Гогуличи), Самоядь, Пертасы, Пермь Великая, глаголемая Чусовая».
Отметим, что к «иноязычным странам и местом» отнесены не только вогуличи и корела, но как раз племена потомков изначальных ариев: «Двиняне, устюжане, вилежане, вычегжане, пенежане, южане, вятчане, которые в настоящее время считаются русскими. В ряде списков ганган (гайнян) заменяют галичанами.»
Далее говорится о следующих племенах потомков изначальных ариев «Из других этнонимов, не иноязычных, а русских, известны по реке Ваге - «важане», по реке Емце - «емчане», по реке Нижней Тойме - «качемяне», по реке Онеге - «онежане», по реке Сысоле - «сысоляне», «вологжане» (население Грязовецкого, Кадниковского и Вологодского уездов), «галичане» (в Галицких уездах), «заонежане» (в Заонежье)…..
В Яренском уезде, по реке Вымь - «вымичи». В Сольвычегодском уезде, по рекам Тоймам - «тоймичи». В Пинежском уезде, по реке Суре - «сура». По реке Сысоле - «ужговцы». По реке Ваге - «шенкурцы» (нижнее течение реки Ваги), «кулойцы» (по реке Кулою), «кокшары» по реке Кокшеньге (приток Ваги). Среди кокшаров выделялись «илежане» по реке Илезе.»
В заключении делается вывод о том, что: «На Севере этнонимы на -ане или -яне составляют единый, четко очерченный массив. Этот массив не имеет непосредственной связи с общеславянским (тщинецко-комаровским) массивом. Однако он повторяет путь развития общеславянского массива. Исходя из этого можно предположить, что его возникновение относится к раннему периоду тщинецко-комаровской культуры (XVI век до н.э.) с которой он составлял единой целое. В дальнейшем, после X – VII веков до н.э. их связь прервалась.»
Мы можем предположить, что этнонимы на -ане или –яне гороаздо древнее и архаичнее, по временным рамкам уходят как раз во времена изначальных ариев.
Так же к племенам русов можно отнести племена веси, мери, чуди, муромы и других.
И еще один довод по поводу иноязычных племен упоминаемых летописцами, откуда им было знать, что язык близкий но архаичней санскрита нужно было относить к славянским языкам (например санскритские названия рек севера, названия им давали племена и народы жившие на этих землях), ученые разобрались только к концу 19 века, что санскрит близок к русскому, составители древних летописей тем более не могли этого знать, поэтому относили многие из перечисленных племен к иноязычным, в том числе и в Повести временных лет.
Доказательством тому, что указанные выше имена племен относятся к племенам изначальным ариев, являются более архаичные и близкие к санскриту названия рек Русской равнины - например: «В Волго-Окском междуречье есть множество рек, над именами которых тысячелетия оказались не властны. Для доказательства этого не требуется особых усилий. Достаточно сравнить названия рек Поочья с названиями «священных криниц» в Махабхарате, точнее, в той ее части, которая известна как «Хождение по криницам». Именно в ней дано описание более 200 священных водоемов древнеарийской земли Бхараты в бассейнах Ганга и Ямун (по состоянию на 3150 г. до н.э.)
Лидия Грот о рождении народов, у которых должны быть отец и мать: «… Рождение новой этнической общности происходит от союза двух «родительских» организмов по определённой схеме: новая общность получает язык от одного «родителя» и имя – от другого, при этом один из «родителей» может быть «пришлым», тогда другой должен быть автохтоном, связанным с местной землёй. Это как бы формула этногенетического процесса, состоящая из двух величин: вопроса языка и вопроса имени - двух наиважнейших вопросов, которые вставали перед людьми при рождении новой общности.
Например, Италия согласно легенде, получила своё имя от царя пришлых сикулов (сицилийцев) Итала, а её латинский язык сохранил имя аборигенов - латинов; современная Франция получила имя от пришлых франков, но язык остался от автохтонной кельто-галльской традиции; в английской истории общий политоним объединённого королевства был унаследован от кельтской Британии, а язык – от пришлых германоязычных англосаксов; в смешанной этнической среде – симбиозе тюркских протоболгар – потомков волжских булгар и балкано-славянских племён родилась современная Болгария, при этом политоним – Болгария – был взят от тюрко-булгарских пришёльцев, а язык и другие феномены культуры – от местных славянских племён и т.д. Кстати, помимо волжских булгар, на Балканы переселялись и индоевропейские народы. О.Н. Трубачев выделил на юге Восточной Европы прототипы этнонимов хорваты и сербы, первоначально неславянских, но индоевропейских, носители которых ославянились на Балканах с принятием славянских языков (см.например, «К истокам Руси»).( Лидия Грот (Попова) «Происхождение Руси, а не происхождение имени Руси» oldrus.livejournal.com/...tml)
О рождении древних предков русского народа (автохтоны русы + славяне, вернувшиеся на свою прародину Лидия Грот пишет: «Аналогично должно было происходить и рождение современной русской общности и как этнического, и как политического объединения в период расселения славянства в Восточной Европе. Одним из «родителей» русских, давших новой общности язык, было, безусловно, восточноевропейское славянство – «родитель» пришлый, как это и наблюдалось в истории большинства народов. Но тогда имя Руси не могло прийти «со стороны», как это продемонстрировано выше на известных примерах. Оно должно было родиться в Восточной Европе до прихода туда славянства, но иметь индоевропейское происхождение. Поставив вопрос таким образом, я несколько лет тому назад подошла к идее индоевропейского субстрата на севере и в центре Восточной Европы в древности, в котором увидела этническую среду, явившуюся лоном для древней Руси. На основе данной идеи я стала развивать концепцию о двух периодах древнерусской истории: дославянском (индоевропейском) и славянорусском….»
