Будучи слегка раздраженной из-за, скажем так, специфической работы Дзена, я решила углубить это яркое чувство и заглянула в несколько подвернувшихся под руку статей с провокационными заголовками. Хотите позлиться вместе? Присоединяйтесь!
Вот первая:
Так что же нам не рекомендует сажать Дачный агроном, а именно "Профессиональные агрономы Вячеслав и Юлия Петровна"?
Первый "запретный плод" - самшит. Знаете, почему? Из-за самшитовой огневки. Не спорю, это серьезная проблема, только вот для какого региона? Ни в статье, ни в шапке канала авторы этого указать не удосужились. При этом 35% читателей Дзена - это СПб/Мск, с другими северными городами будет вообще две трети, а для них главная причина потери самшита - это никакая не огневка, а весеннее иссушение, оно же "обгорание", о котором в статье ни слова.
Поражение огневкой:
Поражение весенним иссушением:
Подробно о сути явления и мерах борьбы здесь:
Ладно, едем дальше, кто там второй запрещенный у нас? Ну надо же, рододендрон! За что ж его запретили профессиональные агрономы?
"Рододендрон - прекрасен во время цветения, но выглядит вполне обыденно, когда этот период заканчивается" - Серьезно? А кто иначе? Сирень? Или, может, чубушник вне цветения является истинным украшением сада?
А про поздне-осеннюю и зимнюю декоративность вечнозеленых сортов рододендрона агрономы, вероятно, забыли. Или они действительно живут в тропическом климате?..
Кстати, указание региона в статье или как минимум в шапке канала - обязательная вещь для каждого! Многие, даже самые уважаемые авторы, нередко об этом забывают.
2. "Кроме того, рододендрон требователен к кислотности почвы" - о, это факт! Только основываясь все на той же географии Дзена, у значительной части читателей почвы как раз кислые. Не буду разбирать остальные агротехнические замечания авторов, если кому-то нужны данные по агротехнике рододендронов - они здесь:
Подозреваю, что садоводством "профессиональные агрономы" занимаются где-то на юге нашей страны и вот для этого региона рододендрон - действительно не лучший выбор. Немного причинах и опыте тех, кто пробовал, здесь:
4. "Еще один неприятный момент - все части растения ядовитые, при уходе за рододендроном обязательно нужно одевать перчатки и следить, чтобы его сок не попал в глаза или рот" - ну что тут скажешь... Не жрите, люди, рододендроны, и будет вам счастье!
А если серьезно, то по поводу токсичных садовых растений я проводила с свое время отдельное исследование:
Гипотеза моя подтвердилась: самые опасные растения - это те, что способны повредить кожу при случайном прикосновении. А именно: борщевик, ясенец и пастернак.
Остальные неприятные последствия - это чаще всего следствие индивидуальных аллергических реакций. А эпизоды употребления внутрь отмечены только для нарциссов: люди случайно путали их с луком. В поедании же рододендронов из почти 27 тысяч прочитавших статью не признался никто! Наверное, потому что их вовремя предупредили профессиональные агрономы.
Все, больше не могу это читать, переходим к следующему "запретителю":
121 тысяча (!) подписчиков, 17 458 просмотров. Посмотрим и мы!
"1. Ядовитый плющ. Многие используют его для создания живой изгороди. Это большая ошибка! Это растение может вызвать серьезные аллергические реакции и даже отравление у людей и животных, поэтому его лучше избегать в своем саду".
Так, коллеги, признавайтесь, кто знает, что это за ядовитый плющ? Я расскажу тем, кто не знает - это житель нашего Дальнего Востока и севера Американского континента, так называемая ипритка или Toxicodendron:
И действительно, в американской медицинской статистике это растение (его там зовут "poison ivy" - как раз "ядовитый плющ") лидирует в списке растений, вызывающих поражения кожи, видимо, оттуда и было тупо переведено это ценное предупреждение.
Однако, купить ипритку в Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону или даже Москве - это отдельный квест... Можно, конечно, слетать на Дальний Восток, там найти ипритку в лесу, выкопать, перетащить себе в сад, а потом пойти и потереться об нее. Наверное, как раз для таких целеустремленных людей и пишет свои статьи канал "Domeo"!
Едем дальше! Кто еще под запретом?
"2. Гортензия. Она может стать настоящей проблемой, так как разрастаются слишком быстро и забирают все питательные вещества из почвы, что негативно скажется на здоровье других растений"
Приехали... Даже комментировать не хочется.
Читать труд копирайтеров "Domeo" далее мне было откровенно тяжело, но я все-таки пролистнула его до конца и наткнулась вот на это:
Так вот, коллеги, почему у нас на огородах картовь и морковь плохо растут - это сосновая магнолия всех подавила!! А злые насекомые, которых она привлекла, доели остатки.
Но если вдруг кто с растением совсем не знаком, я делала вот такой вводный материал про магнолии в северных садах, там кратко в и про выбор сортов, и про агротехнику:
А более продвинутых читателей спрошу: кто-нибудь догадается, почему она "сосновая"? На фото явно magnolia stellata, но при чем здесь сосна? Может, автопереводчик плохо разобрал шрифт и перепутал pine с pink?..
Но на канале "Domeo" сидят, может, и ботанические профаны, но явно не самые плохие маркетологи. Пролистайте заголовки:
А вот их показы, вышеупомянутые 17 тысяч - не рекорд:
Рецепт хороших показов: пугаем читателей, но не слишком часто, лучше раз в месяц.
Вот еще один любитель попугать:
Что же это за 11 деревьев? А это, коллеги, береза, верба, плакучая ива, ель, дуб, туя, осина, тополь, грецкий орех, вяз и пихта.
В чем их проблема? Ни за что не догадаетесь. "Некоторые деревья, по приметам, могут плохо влиять на живущих в доме, притягивать беды и даже навлечь гибель. Такие растения высаживать нельзя, а если уже посадили, от них рекомендуют избавиться. Не советуют и покупать дом, если во дворе растут такие насаждения".
Теперь понятно, почему с конца 90-х так стали так популярны заборы из туй: это хозяева черных рейдеров отваживали! Ну кому, скажите, придет в голову забирать такой опасный для жизни объект:
– Оля, – скажет мой умудренный опытом подписчик, – зачем ты тратишь время, разбирая эту дрянь?
Коллеги, потому что люди ее читают. И как бы мне хотелось завершить этот обзор рекомендацией "Если вас пугают - смело закрывайте статью!" Но...
Давайте посмотрим два примера из другой плоскости, с такими же откровенно провокационными заголовками, но при этом вполне вменяемыми текстами внутри.
Первая:
Авторы говорят о растениях с поверхностной корневой системой (ель, береза), агрессивно высасывающих воду и питательные вещества и за счет этого подавляющих всех соседей - да. Указывают на опасность посадки таких растений близко к дому - все верно, поверхностная корневая опасна и в этом плане.
Перечисляют виды, дающие активную корневую поросль ("американский клен", судя по фото, это клен ясенелистный) - да. Говорят о том что многие недостатки относятся к видовым растениям из леса, но не свойственны сортам - да.
Одна претензия: не дают правильных ботанических названий. Вот что такое "Клен канадский"? Чаще под этим именем подразумевают клен сахаристый - Acer saccharinum. Но приведенное в статье фото явно не имеет отношения к этому виду, на фото - сорта клена остролистного (Acer platanoides):
Итого: вполне адекватная статья, хоть и с провокационным заголовком.
И наконец, последний материал:
Почти 40 тыс. подписчиков, 213 тысяч просмотров! А что в статье?
А там все неплохо, и хотя тема не совсем моя - комнатные растения - но то, что знаю, могу подтвердить:
- Азалии очень непросты для выращивания в домашних условиях, они требуют яркого света, довольно низких температур и хорошей влажности воздуха, чего в городских квартирах обычно нет (в зимних садах - есть).
- Бальзамин - прекрасный обильноцветущий летник для сада, да и фуксия тоже, а вот дома их содержать - так себе идея...
Правда, автор в итоге для бальзамина поставил фото бегонии, но потом сам признал ошибку. Бывает! Мне тоже свойственно называть осенний крокус безвременником, а сосну румелийскую - пондерозой, спасибо внимательным читателям, которые не дают ошибке прожить в публикации долго. А вот Антон почему-то фото в статье не поменял, а зря.
Итого: у меня в этом материале ничего не вызвало отторжения, кроме заголовка.
А теперь вопрос к моим опытным подписчикам
Как именно человеку, далекому от вопросов ботаники, агротехники, дендрологии, ландшафтного дизайна, отличить бессмысленный перевод, полную копипастерскую чушь или избыточно амбициозные заметки дилетантов от действительно адекватных материалов?
На какие признаки бы вы обратили внимание таких читателей?
Обновление 11.08:
Благодарю уважаемых читателей за активную поддержку. По итогам моих наблюдений и ваших советов я собрала 8 отличий внушающих доверие садовых каналов от подозрительных, они представлены здесь:
Интервью с настоящими экспертами в области декоративного садоводства собраны у меня на этой страничке сайта:
Подписываться на новые материалы лучше в Телеграме: https://t.me/sadpodpeterburgom, там я выкладываю краткие анонсы статей и в отличие от алгоритма Дзена, гарантирую, что ничего не пройдет мимо вашего внимания.
С уважением, ваша Ольга