Сегодня актуален и востребован трактат русского мыслителя Даниила Андреева «Роза мира». Андреев рассуждает о прошлом и будущем страны в параметрах эсхатологии и метаистории (так определяет свой предмет сам автор). Иван Корнилов, современный патриотический мыслитель, отталкивается от труда Даниила Андреева и радикально оспаривает своего предшественника. Разумеется, условием полемики Корнилова и Андреева является общая для них эстетическая и философская почва. А она, в свою очередь, не сводится просто к различным авторским оценкам такого явления, как Русь или места оного явления в мировом опыте.
Ни один этнос, даже находясь в состоянии войны, не может отменить своей изначальной принадлежности к семье человечества. Оно едино от Адама и Евы. В «Саге о Навне» в качестве прародительницы человечества упомянута не Ева, а Лилит. В «Саге» Ивана Корнилова с Лилит связывается проблемная составляющая словенской души (не будем сейчас вдаваться в детали различия эпитетов «словенский» и «славянский» – об этом подробно сказано у Корнилова). Здесь подчеркнём иное: если у Даниила Андреева молодость Руси предстаёт как проявление государства ещё не сложившегося, ещё не окрепшего (а значит, не успевшего создать собственную мифологию), то у Ивана Корнилова молодость Руси как государства связывается с исступлённым творческим поиском. Его и ведёт героиня «Саги» Навна – это отдалённое подобие вечно ускользающей Лилит…
Почему же именно Навне отведена почётная роль – быть этнически уникальным явлением всего человечества? Ответ в материале
Автор статьи: Геронимус Василий – кандидат филологических наук, член Российского Союза профессиональных литераторов, член ЛИТО Московского Дома учёных, старший научный сотрудник Государственного историко-литературного музея-заповедника А.С. Пушкина, литературный критик «Pechorin.net».
