Доброго дня, коллеги. Крыс в блогеры пошел не за заработком, боже упаси, в былые-то деньки Дзен давал какие-то копейки (не потому что площадка плоха, а потому что у Крыса есть и куча других дел, заведомо более прибыльных), а ради удовлетворения графоманских потребностей. А потом под это дело за уши притянулось обоснование "общественным благом". И самое мое нелюбимое в этом деле то, что стоит вбросить в публику какую-либо мысль, как сразу набегут комментаторы со словами: "Крыс все врет", "такое бывает только в москвапитерах" (напоминаю, Крыс ПМЖ в столице имеет только с мая 2023, а вполне себе красивые суммы зарабатывает много как дольше).
Вроде, и аргументация-то "вывсевральщиков" железобетонная, с которой не поспоришь: "а вот у меня", "друг/брат/сват/сосед даче такого не видел, а видел совсем иное".
Железная логика
Не хочется даже спорить с вполне себе логикой - если я не видел, значит этого нет. Давайте адекватно посчитаем, доход в миллион рублей (не важно, одной зарплатой, сверхзанятостью или предпринимательской деятельностью) из 9100 подписчиков Крыса грозит какому количеству? Ну, может, человек 10-15 и то с учетом, что из-за специфики контента и подписываются соответствующие специфические люди. Из тех же 9100 подписчиков явно есть те же 10-20 человек, которые "ляма" в жизни в руках не держали. И в их картине мира это не вполне себе реальные суммы, а какие-то абстракции. Как, не знаю, лично я воспринимаю, когда слышу про какие-то там триллионы долларов, как я это воспринимаю - да никак, я не умею мыслить категориями таких цифр, поэтому триллион долларов для меня просто "много" и все тут, без какого-либо иного восприятия.
Вот только тут возникает вопрос. Я никогда не видел атом водорода, никогда не видел Сингапур, никогда не видел Сатурна. В смысле, в натуре, лично, очкастыми глазками, а не на видео, которое и подделать можно. Это значит, что ни атомов, ни Сингапура, ни Сатурна, ни многого другого не существует?
А что тогда?
Смотрите, все люди разные. У них разный социальный статус, разные круги общения, разный уровень способностей/талантов, уровень мотивации, силы воли и еще кучи параметров. И полковник Кольт, считая, что уравнял всех, вообще был не прав, ибо есть те, кто с пяти десятков шагов способен попасть мухе в глаз, а есть те, кто способен в стену в упор промахнуться. И всякие социальные утопии тоже оказались мертворожденным бредом, как раз таки потому что люди НЕ равны и НИКОГДА не будут равными.
Но есть одна хитрость. Смотрите, у каждого есть своя матрица - картина мира, в котором он обитает. У Васи Лоховозова это весьма мрачное местечко, где работу предполагают исключительно персонажи из "списка позора" и то за сумму на пару копеек выше МРОТ в лучшем случае, жена стерва, только что-то требует, дети - исключительно "спиногрызы" и так далее. Но Вася Лоховозов может приобщиться к другой картинке. В том числе той, которую рисует Крыс. Да, тут тоже не без нуарного флера, но, таки более радужно и радостно, чем мрак и бесперспективняк Василия. На кой оно ему надо? Да хотя бы понять, что можно и по-другому, иначе, что может быть лучше. Ок, поняли. Может такое быть. Что дальше? А дальше смотрим, в чем разница между, продолжим уж примеры конкретными персоналиями, Крысами и Васей Лоховозовым. Ага, у Крыса, например, образование, как русская "вышка", так и "буржуинская", а у Лоховозова Хвостокрутительное ПТУ. Воот, значит, чтобы жить в мире Крыса и таких как он надо получить образование (на самом деле, не формальный диплом, а именно что знания и умение учиться, но это придет в процессе). Это для примера, не надо срочно гуглить (яндексить), как в 30+ лет поступить в вуз. И таким же макаром по как можно бОльшему количеству пунктов.
Давайте так же для примера построим еще одну, более сложную, логическую цепочку. Крыс говорит, надо производить дорогой ЦКП. Ок, я, Василий Лоховозов, автослесарь, колеса на шиномонтажке меняю. Это дорогой ЦКП? Вроде, не самый дешевый, как мне (Васе) кажется. Но по факту я зарабатываю три копейки. Ага, пойду-ка я поищу по рынку условия получше. Ага, тут дают оклад 20000 плюс какие-то проценты непонятные, тут 25000. Узнаю-ка я, что это за проценты такие, как их получить. Ага, мне показали математику, могу зарабатывать 30000. Ок. А 50000. Уже тяжко. А если я буду не колеса менять, а, не знаю, электрику машину ковырять. Да. это можно, соседу Пете же делал сигнализацию на "семерке" 1980 года. А смогу на "Мустанге" (от автора, мало кто может в пределах России с соблюдением всех стандартов, заложенных конструкторами, когда у меня выбрасывали целые мотки проводов я был, мягко говоря, в шоке, но очень удивился, когда все системы работали)? Не смогу, надо учиться. Итог - пошли учиться и пашем по дню в неделю в 7 сервисах, в каждом "поднимая" по 50 000.
Вывод для Васи Лоховозова
Примеры логических цепочек, думаю, понятны. Ладно, где-то там с нюансами и конкретикой мог наврать, это не суть, мы же для примера, что там в конкретных шиномонтажках какого-нибудь ближнего околоворонежья я понятия не имею.
Понимать надо то, что если вы с какой-то "матрицей" не согласны, не видели, не слышали, не имеете кейсов (примеров), это не повод для "вы все врете". И совсем не значит, что другие комментаторы или старый добрый Крыс вас разводят с целью впарить (чур меня в принципе от инфобизнеса, даже "белого", ибо в обывательском сознании отрасль настолько замусорена, что фамилию потом не отмыть). Это лишь повод посмотреть на реальность иными глазами и понять, насколько эта картина мира...давайте употребим слово "нравится". Нравится? Хорошо, а могу ли я перейти в то состояние, когда эта самая иная "матрица" будет объективной для меня? Да, могу, надо то, се, пятое, десятое. Нет, не могу. Мне очень нравится "матрица" Алишера Усманова, Илона Маска, но я объективно не в состоянии скакануть из своего нынешнего мира в их. И это важное уточнение. Не можете вы ОБЪЕКТИВНО что-то сделать или это оправдашки? Обогнать Усейна Болта инвалиду-колясочнику объективно не реально, да простят меня маломобильные коллеги. Но можно ли, не знаю, тому же колясочнику содержать семью? Да, это объективно реально.
Весь фокус как раз в объективности. Точнее, в определении объективности. У Крыса нет какого-то универсального набора критериев объективности. Тем более нет конкретного набора под конкретно ваш случай (да и желания вникать нету тоже, чего греха таить). Наверное, лучше думать самому и быть максимально честным с самим собой. Вот только честность перед самим собой - редкое умение, ибо сама конструкция человеческой психики мешает этому. Ну что ж. Страдаем и ломаем свой многострадальный мозг об колено, пусть выходит из режима энергосбережения и выдает пользу.
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк, скажи спасибо автору в комментариях. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
P.S. Крыс тут сделал пару подборок на канале, наслаждайтесь, читайте, особенно советую проштудировать подборку "Зарабатываем дома на диване"
Все изображения взяты из открытых источников