Я не самый опытный фотограф, у меня нет каких-то огромных достижений в этом жанре, я просто люблю своё хобби, стараюсь в нем развиваться, ищу лучшие решения, использую лучшую технику(в рамках своего бюджета🙃), смотрю лучших фотографов. Несмотря на мою малоопытность, я всегда стараюсь избегать заблуждений и предрассудков в любой области, ибо они тормозят процесс развития.
Рассказываю о самых популярных заблуждениях, которые я встречал в макрофотографии и пытаюсь их развеять.
Для хорошего макро нужны макрорельсы, штатив и еще куча оборудования
Это самое частое заблуждение в отечественном сегменте, я не знаю откуда это берется, но почему-то об этом очень часто пишут.
Для хорошего макро не нужна тонна оборудования, особенно если вы как и я любите исследовать мир и делать побольше фото, а не делать один большой фотостак полумертвой мухи с помощью штатива и макрорельс за всю прогулку.
Такое оборудование используют только те, кто точно знает, что им нужно, и профессионалы, которые на этом зарабатывают. Всем подряд использовать такую технику съемки не обязательно.
На данный момент, большая часть макрофотографов используют технику съемки с рук. Доп. оборудование которое используется это обычно вспышка, рассеиватель, макроконвертер. Они могут быть разными, но суть одна и та же.
Используя такую технику, за одну прогулку вы можете нафоткать целую кучу шедевров, вам не нужно искать спокойное насекомое, не нужно ставить штатив, настраивать рельсы и прочее, вы просто наслаждаетесь и фотографируете, никакой рутины. Более того, есть камеры с фокус-брекетингом, с помощью которых можно легко сделать фотостак с рук.
Для макро нужно много денег
На самом деле единственное на что действительно стоит потратиться это объектив, всё остальное может быть довольно бюджетным. Хотя можно и на объективе сэкономить, китайских неплохих стёкол достаточно.
Я бы сказал так, бюджетная камера, средний макрообъектив, дешевая вспышка и обычный рассеиватель это уже 80% результата. С помощью этого вы сможете получать хорошие, детализированные фото, а если подучитесь композиции и прочим фишкам, то будет вообще отлично.
Для остальных 20% требуются приличные вливания денег, постоянное обучение и работа над ошибками, так в любой сфере. Правило 80/20, хотя это больше ориентир, нежели чем правило.
20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата
В статье ниже я собрал на мой взгляд минимальные требования для хорошего макро
Об актуальных объективах, которые вы можете найти в магазине или заказать на али рассказал в статье ниже.
Всё насекомое должно быть в фокусе и никак иначе
Это вкусовщина, кто-то любит делать большие фотостаки, чтобы всё насекомое/паук были в фокусе, кому-то достаточно одиночной фотографии или небольшого фотостака. Я считаю, что желательно использовать эти способы съёмки в зависимости от ситуации, если букашка спокойная, то делаем стак, если нет, то не делаем, пытаемся сделать хорошее одиночное фото.
Использовать только один способ съемки, означает потерять приемущество другого. Одиночное фото помогает запечатлеть динамику, полёт насекомого, охоту, какое-то движение и т.д. Стакинг дает детализацию и позволяет управлять глубиной резкости.
В статье ниже я подробно описал плюсы и минусы этих двух способов.
Полный кадр не подходит для макро из за мизерной ГРИП
Стабильно один-два раза в месяц мне пишут в какой-нибудь статье в духе «Зачем полный кадр для макро, ГРИП маленькая, объективы тяжелые, лучше мыльница, лучше кроп, лучше микро 4/3» и всё в таком духе.
Теперь я всегда говорю «Маленькой ГРИП бояться — макро не заниматься». На любой системе ГРИП будет мала, особенно если вы как и я любите большое увеличение до 4х раз, от этого никуда не деться.
Да, комфортнее когда глубина резкости большая, но в каких-то моментах это не всегда хорошо, например когда снимаем крупное насекомое и задний фон довольно близко, из за большой ГРИП будет слабое боке или вовсе задний фон будет частично резким, на кропе мне такое не нравилось. С полным кадром в этом плане проблем нет, все бабочки и стрекозы будут на красивом, кремовом боке.
Мне кажется, не совсем правильно во главу угла в макро ставить ГРИП и выбирать систему только исходя из этого параметра, есть ещё куча других переменных, которые влияют на выбор системы для макро.
Нужен макрообъектив с длинной рабочей дистанцией
Это вопрос удобства, у моего 85 мм объектива рабочая дистанция при двухкратном увеличении примерно 7 см, это типичное значение, с макроконвертером она еще меньше. Также у меня был объектив 60 мм, его дистанция при двухкратном увеличении была около 5 см.
Я не испытывал и не испытываю проблем с такой дистанцией, это даже удобнее чем более длинная дистанция т.к. проще искать вашу букашку на экране видоискателя, а это иногда сделать ой как не просто, особенно когда нужно сфоткать какого-нибудь клеща-краснотелку размером 2-3 мм.
Объективы с большим фокусным расстоянием всегда тяжелые, уж лучше иметь объектив 60 мм, который легче грамм на 200-300 чем объектив 100-120мм. Если вы как и я используете технику съемки с рук, то удобнее, конечно, более легкие объективы.
Об актуальных объективах, которые вы можете найти в любом магазине рассказал в статье ниже.
Насекомых/пауков надо обездвиживать, чтобы получить хорошее фото
Некоторые люди ради фотографии готовы замораживать, обездвиживать химией и даже убивать насекомых и пауков. Может они и получают подобие хороших фотографий, но отстуствие жизни и какого либо сюжета сразу заметны, так что такие фото не представляют особого интереса.
Конечно, я не имею ничего против научных работ, либо фотографий насекомых/пауков, которые умерли естественной смертью, хотя опять же, такая фотография будет очень скучной.
Разумеется, чтобы получить хорошее фото не надо никого обездвиживать или убивать, возможно, по началу будет трудно попадать в фокус, но вы быстро научитесь. Большая часть насекомых очень спокойные, им нет до вас дела, мне почти всегда удается сделать 3-4 хороших фото для фотостака, причем с нескольких ракурсов, т.е. около 12-15 фотографий всего.
Есть, конечно, и пугливые, например клопы очень зрячие, пауки чувствительные, цикадки и саранча прыгучие, но это не минус, всегда есть шанс поймать насекомое в динамике и эта фотка будет во много раз круче статичной фотографии с большим стаком.
Как я уже писал выше отстуствие жизни сразу заметно на фото, когда человек фоткает насекомое в студии где весь кадр вылизан, а насекомое обездвижено или мёртвое, то сразу чувствуется какая-то искуственность, постановка, фейк и так далее. Поэтому советую фотографировать жизнь, ловить момент и любить животных, пускай и таких маленьких.
Дневной свет лучше чем искуственный
К сожалению, прямой, дневной свет без рассеивания не особо подходит для макро, но это только если вы хотите фотографию без жестого света и бликов. Если вам такие фотографии нравятся, то это ваше дело, но в макро принято использовать вспышку и рассеиватель. Можно попытаться использовать большие, студийные рассеиватели, чтобы рассеивать дневной свет, но это как-то громоздко на мой взгляд и не всегда бывает солнечная погода.
Желательно солнечный свет закрывать своим телом, иначе даже на закрытой диафрагме будет сильный блик, который не убрать на пост-обработке
Подчеркну, что рассеиватель обязателен, можете сделать его из чего угодно и как угодно, но главное чтобы он был, потому что жесткий свет нам не подходит. Вся мягкость, насыщенность и детализация в моих фото благодаря рассеивателю, без него невозможно добиться хорошей картинки.
Рассеяние света это серьёзная тема в физике, именно рассеяный свет позволяет увидеть настоящую текстуру объекта. Два фото ниже, первая фотография была сделана с тканевым рассеивателем, он плохо рассеивал и давал блики, вторая фотография сделана с хорошим, профессиональным рассеивателем. Между двумя фотографиями разница год, я поменял как стиль обработки, так и оборудование, да и в целом стал гораздо опытнее, но думаю пример рассеивания понятен, тельце мухи гораздо интереснее и богаче во втором фото. Рассеяный свет выводит любую фотографию на новый уровень.
Вот тут расписал как сделать классный рассеиватель, там же можете скачать чертежи.
Для макро нужно использовать специальную, макро вспышку
В начале своего пути я так и думал, на самом деле нет, их мало кто исползует, они дорогие и для них сложно сделать рассеиватель.
Речь идет о кольцевых и подобных вспышках, большая редкость встретить известного макрофотографа с такой вспышкой. Все используют стандартную вспышку и рассеиватель, это дешевле и лучше. Часто, свет от кольцевой вспышки сложно рассеивать из за близости к рассеивателю, поэтому фотографии получаются с жестким светом и сильным контрастом.
Вообще я думаю эти вспышки придумали маркетологи и инженеры, которые не особо смыслят в макрофотографии. Сделали насадку для объектива, добавили слово макро к вспышке и поставили цену в два раза дороже чем обычная вспышка. А то что фотографии получаются с жестким светом это их мало волновало.
В общем для хорошего макро достаточно любой, стандартной вспышки и рассеивателя, на кольцевые и прочие вспышки не стоит тратиться.
Для макро нужен макрообъектив с автофокусом
Если у вас камера с фокус-брекетингом и вы понимаете как его использовать, то да. Если же нет, то смысла от такого объектива мало.
Большинство объективов с электроникой тяжелые, дорогие и имеют скучный масштаб 1:1, который даже для кропа маловат. Также из за необходимости использовать закрытую до f8-f11 диафрагму от автофокуса не будет толку, слишком темно.
Конечно, если вы хотите ловить пчёлок в полёте или снимаете макро видео, то тут без автофокуса никак. В остальных случаях лучше купить мануальный макрообъектив с макс. масштабом 2:1, он выйдет дешевле, будет легче, ну и увеличение больше.
Исключением являются объективы от Olympus, 60 мм и 90 мм очень хороши, но для 60 мм потребуется макроконвертер, всё таки 1:1 для маленьких насекомышей это мало.
Заключение
Я живой пример, что не стоит следовать заблуждениям и стереотипам, я всегда снимаю с рук, делаю фокус-стакинг так же с рук, фотографирую живых насекомых/пауков, начинал с бюджетного оборудования(кроме объектива), использую мануальный объектив и стандартную вспышку. Хорошие ли у меня получаются фотографии вы можете посмотреть в новых статьях, если они вам нравятся, то возможно вам подойдет техника съёмки как у меня, если же нет, то стоит посмотреть других фотографов с техникой, которая подойдет вам, всё просто.
На этом всё, надеюсь если у вас были какие-то заблуждения, то они улетучились, вы будете чувствовать себя свободно и вам ничего не будет мешать развиваться.
* * *
Подписывайтесь на мой канал, здесь будет много насекомышей, пауков и прочей живности! Если я вам чем-то помог, то вы можете отблагодарить меня копеечкой. Все донаты пойдут на развитие канала и покупку разных интересностей для съемки. Спасибо за поддержку!