07 июля 2017 года Перовский районный суд рассмотрел одно очень интересное дело. Спешу поделиться решением с вами. Тут заодно мои размышления на тему "гонорара успеха" юриста.
История
В июне 2016 года мужчина обратился к юристу с просьбой провести судебное разбирательство с застройщиком.
Мужчина хотел расторгнуть договор участия в долевом строительстве, вернуть уплаченные денежные средства, а так же получить все причитающиеся по Закону о защите прав потребителей "плюшки".
"Да без проблем" - сказал юрист!
И заключил с мужчиной договор на оказание юридических услуг. Ключевым условием договора было то, что мужчина обязан был оплатить фиксированную сумму 60 тысяч рублей при подписании Договора, а потом ещё "гонорар успеха" - 10% от взысканной суммы в течение трех дней, как решение вступит в законную силу.
Интересно, а юрист объяснил клиенту, что вступление решения в законную силу и фактическое получение денежных средств от застройщика - это две совершенно разные вещи?...
Но мужчина согласился на такие условия. Ударили по рукам, подписали Договор именно на этих условиях, и юрист успешно провел судебный процесс.
С застройщика в пользу клиента была взыскана сумма более 3,5 млн. рублей.
Получается, что помимо уже уплаченных 60 тысяч рублей, клиент остался должен юристу ещё примерно 350 тысяч рублей.
Мужчина платить наотрез отказался.
Видимо понял уловку со вступившим в законную силу решением суда.
Поэтому юрист обратился в суд.
Позиции сторон
С барского плеча юрист вычел уплаченные 60 тысяч из суммы исковых требований, и просил взыскать с клиента 307 873,19 руб. за свои услуги. Так же было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату - ещё 60 035,27 руб. и госпошлина 6 879,08 руб.
И, разумеется, юрист нанял себе юриста на ведение дела. Тоже за 60 тысяч рублей. И тоже просил их взыскать со своего бывшего клиента...
Вот такая петрушка!
Но и этого оказалось мало. В процессе юрист решил отменить своё "барское плечо" и просил уже всю сумму по договору, а именно 378 233,19 руб. неустойку в размере 293 130,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., госпошлину в размере 10 213,64 руб. Итого 741 577,55 рублей.
Бывший клиент, не будь дураком, подал встречный иск на юриста. Он считал, что раз акт выполненных работ не подписан, то и договор ещё продолжает своё действие. А значит он платить ничего не должен.
Кроме того, клиент ссылался на то, что решение суда с застройщиком его не удовлетворило - мол, сумма слишком мала, надо было больше!
А раз ему не нравится решение суда, значит услуги были оказаны некачественно! Тем более платить не надо!
И клиент просил суд взыскать с юриста уплаченные 60 тысяч рублей обратно, а также расторгнуть этот несчастный договор.
Решение суда
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и почесав голову, судья решил так:
Стороны, при заключении договора, не могут обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения! Потому что решение суда не может выступать предметом гражданско-правового договора.
К договорам об оказании юридических услуг должны применяться общие положения ГК РФ о договорах, при этом с учетом специфики услуг. Результат зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, включая должностных действующих в соответствии со своими полномочиями.
Суд рассудил (простите за тавтологию), что раз стоимость услуг поставлена в зависимость решения суда, которое ещё не принято, то требования юриста незаконны и не подлежат удовлетворению.
Но и требования клиента не подлежат удовлетворению!
Не смотря на то, что акт выполненных работ был не подписан, фактически-то услуги оказаны: иск подан, интересы представлены, дело проведено.
И раз услуги фактически оказаны, то договор уже исполнен, и отказаться от него заказчик не имеет права.
"Не качественности" в услугах суд тоже не усмотрел, именно из-за независимости юриста в принятии судом решения. Юрист всё сделал в соответствии с обычаями оборота данных услуг с учетом специфики. Взыскивать с него ничего не надо.
Так суд отказал обоим сторонами по делу и отпустил с миром. Мосгорсуд данное решение оставил в силе. Дело № 2-2868/17, Перовский районный суд Москвы.
Мое личное мнение относительно "гонорара успеха"
Лично от себя, что хочу добавить. Считаю ли я "гонорар успеха" эффективным инструментом мотивации? Нет, не считаю. На качество оказываемых, лично мною, услуг дополнительная плата не влияет.
Но очень многие люди, обращаясь к юристам, думают, что "гонорар успеха" мотивирует юрист "лучше" работать.
Отвечу на это только одно - смотря какого юриста. "Лучше" работать в нашей профессии крайне сложно: юрист составляет шаблонные документы, ведет по большей части шаблонные процессы и шаблонно пишет судьям проект решения суда.
Почему шаблонно? А когда у нас была революция в законодательстве? Если взять тот же судебный спор, что из нашей статьи, то требования юриста были основаны на ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в ДДУ". Статья была написана в 2006 году, частично изменена в 2016 и 2020 году (целых два абзаца убрали). Тут надо очень постараться, чтобы, постоянно занимаясь такими спорами, не выучить положения статьи наизусть.
Да, помимо одной статьи по делу принимались положения других статей, включая ФЗ "О защите прав потребителей". Так и там годами без изменений и уже давным-давно существует наработанная практика. Как 10 лет уменьшали неустойки и штрафы произвольно, так и сейчас делают.
Опытные юристы всю практику прекрасно знают, и какая-либо настоящая "специфика" спора встречается крайне редко.
Чтобы "угробить" стандартное шаблонное дело надо иметь особый "талант" юристу, или быть попросту не юристом вовсе.
Но конкретно по этому делу я вижу следующую проблему - как мне кажется, клиент не понимал разницы между фактическим получением денежных средств от застройщика и вступлением решения суда в законную силу.
Получил ли клиент деньги от застройщика - неизвестно, это суд не выяснял. Просто потому что это неважно. Клиент согласился на совершенно другие условия. А что "наобещал" юрист при согласовании таких условий?
Это всего лишь мои предположения! Не более того, не аксиома. Не исключено, что клиент сам настаивал на согласовании именно таких условий, или сам просил включить "гонорар успеха" в договор, ведь так юрист "будет лучше работать". А по итогу, когда дело прошло "успешно" в срочном порядке дал заднюю и решил, что никому и ничего не должен. И вообще работа выполнена некачественно!
Кто же знает, как всё было на самом деле? Но если юрист несколько раз проговорил клиенту, в чем разница, и что независимо от получения денег от застройщика по факту, он всё равно обязан будет заплатить, и клиент всё понял и согласился - вы бы что решили в такой ситуации?
Но в целом "гонорар успеха", безусловно прельщает. От чего бы не получить дополнительные деньги за шаблонную работу. А с другой стороны оскорбляет, лично меня. Как будто я бы не работала на качество без этого "гонорара"...
И кстати вот ещё вопрос на обсуждение - если юрист не соглашается на гонорар успеха, то он просто уверен, что исход дела будет отрицательным для клиента? Или попросту не приемлет гонорар, как инструмент мотивации?
Как всегда, жду ваших комментариев! Пишите, что думаете по этому поводу.
