Решаясь на стерилизацию, граждане не всегда ясно представляют себе ее последствия. Если медики не дают пациентам полную информацию, это может послужить поводом для судебного разбирательства. Рассмотрим один из таких случаев в этой публикации.
Беременность после стерилизации
Женщина, перед рождением восьмого ребенка, просила врачей, чтобы они сделали ей после родов стерилизацию, так как больше рожать она не намерена (по рекомендациям лечащего врача). В итоге, были проведены кесарево сечение и стерилизация.
Однако, после этого женщина вновь забеременела, что ставило под угрозу проведение плановой операции. Она опасалась, что откладывание операции может негативно сказаться на ее здоровье, и, следовательно, на качестве жизни ее детей.
Женщина полагала, что после стерилизации полностью исчезнет вероятность забеременеть. Врачи не предупредили ее о том, что стерилизация не дает 100% гарантии.
Убедившись, что вновь беременна, возмущенная женщина обратилась с жалобой в роддом. Но, там она не нашла понимания, так как врачи настаивали, что беременность после стерилизации – довольно частое явление. Тогда пострадавшая подала иск в суд, требуя компенсацию за причиненные ей моральные страдания в сумме 5 млн. рублей.
Позиция суда
Рассмотрев все материалы дела по иску, суд пришел к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, но лишь частично. Свою позицию суд аргументировал следующим образом:
1. Истица сама выразила желание на проведение кесарева сечения при рождении ребенка, с дальнейшим проведением стерилизации. Об этом свидетельствует подписанные ею соглашение и заявление.
Однако, в бланке заявления было указано, что после проведения стерилизации женщина не сможет забеременеть самостоятельно.
2. Врачи не объяснили женщине не только подробности проведения операции, но и необходимость принятия дополнительные мер после ее проведения.
То есть, не информировали, что женщина вновь может забеременеть, если не будет использовать средства контрацепции.
3. Экспертным заключением подтверждено нарушение в части малой информированности пациента.
В бланке не были указаны ссылки на некоторые документы, а также возможные последствия и осложнения, которые могут проявиться у пациентов.
А главное, не было указано, что стерилизация не дает 100% гарантии от наступления повторной беременности.
Была проведена еще одна экспертиза, в ходе которой выяснилось, что протокол не содержал описания метода стерилизации, не указан используемый шовный материал, и пр.
Проведя оценку документов и заключений экспертных групп, суд пришел к выводу, что истице была оказана медицинская услуга в виде стерилизации, которая не нанесла видимого ущерба здоровью пациентки.
Поскольку вреда здоровью не было нанесено операцией, значит она была проведена качественно. Однако, до истицы не была доведена полная информация. Учитывая совокупность всех позиций, суд частично удовлетворил иск женщины, назначив ей компенсацию в размере 400 000 рублей.
Резюме
В ходе интервью пострадавшая пояснила:
«Смысла подавать апелляционную жалобу нет, так как документы из больницы не были предоставлены в полном объеме в страховую компанию, медкарту почистили, а выводы сделать из оставшегося нереально.»
В августе женщина ожидает рождения девятого ребенка, после чего будет проведена повторная стерилизация, но уже в Областном перинатальном центре. Несмотря на это, впредь она намерена использовать дополнительные средства контрацепции.
Интересно? Лайк, пожалуйста. До новых встреч на канале.
