Очевидно, что умерший человек не может иметь больше никаких гражданских прав – прекращается его право собственности и открывается наследство, все неисполненные им денежные (контрактные) обязательства также перестают действовать. Долги входят в состав наследства (уменьшая наследственную массу). Подлежат прекращению возбужденные в отношении него уголовные дела, за исключением случая, если необходимо продолжить дело в целях реабилитации умершего. Отдел кадров должен издать приказ об увольнении работника в связи с его смертью. Прекращается его брак. Естественно, человек перестает быть членом любых общественных, религиозных, политических организаций, кооперативов и т.п.
Вместе с тем после смерти продолжает охраняться его право авторства (право на имя, на неприкосновенность произведения). Должны быть исполнены данные при жизни распоряжения (и запреты) умершего относительно достойного обращения с его телом после смерти. Например, он мог при жизни дать согласие или, наоборот, выразить запрет на то, чтобы быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию, на изъятие органов и (или) тканей из его тела. Он мог также при жизни сделать волеизъявление о том, чтобы быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; или распорядиться о том, чтобы быть подвергнутым кремации. Достоинство, честь, доброе имя и деловая репутация гражданина могут защищаться иными лицами и после смерти.
Это не исчерпывающий список. Можно установить и иные правовые последствия, связанные со смертью лица. Но он дает примерное представление.
Ладно, с биологической смертью всем все ясно – тело закончило свой жизненный цикл. Дальнейшая судьба самого человека не регулируется законом, а принадлежит, скорее, области религии.
Ну а как быть с тем, что человек физически жив, но не может по своему усмотрению осуществлять подавляющее большинство гражданских, политических, социальных и т.п. прав и свобод? То есть он вроде бы как жив, но ничего важного с точки зрения закона он сделать не может.
Закон не оперирует таким понятием как «гражданская смерть». Но по факту именно таково положение человека, лишенного по решению суда дееспособности.
Вообще, тут стоит, пожалуй, упомянуть, что есть «правоспособность» и «дееспособность».
Правоспособность – это способность быть носителем тех или иных прав. Она есть у всех лиц, начиная с момента рождения, вплоть до смерти. Любой человек, в том числе малолетний ребенок, или лицо, признанное судом недееспособным, также может быть собственником того или иного имущества, или быть автором литературного произведения, или вступить в права наследования.
Дееспособность – это способность своими самостоятельными действиями приобретать и осуществлять права, принимать на себя обязанности и исполнять их. Именно этого права (действовать) и лишается человек, когда суд признает его недееспособным. Формально он остается собственником имущества (или оно может перейти ему по наследству или даже по договору), но он не может сам предпринимать каких бы то ни было юридически значимых действий в отношении этого имущества – не вправе его продать, сдать в аренду, завещать, использовать его для извлечения прибыли и т.п. Ему назначается опекун, который вместо самого гражданина совершает от его имени сделки (иногда опекуну необходимо еще получить согласие органа опеки и попечительства). Например, если недееспособный создал своим творческим трудом гениальное произведение, за которое положен авторский гонорар, то его получит не он сам, а назначенный ему опекун.
В статье 29 Гражданского кодекса РФ указано: «гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным…. Над ним устанавливается опека.» Сам суд принимает такое решение на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, на которую гражданин может быть направлен даже принудительно (ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Если заглянуть в ту же «Википедию», в ней говорится, что «Гражда́нская смерть или политическая смерть — лишение лица правоспособности, наступающее как уголовное наказание по приговору суда или в силу иных обстоятельств. Институт гражданской смерти возник в римском праве и сохранялся в законодательстве отдельных европейских стран вплоть до середины XIX века».
Безусловно, признание гражданина недееспособным – это не совсем тот институт «гражданской смерти», о котором мы знаем из истории права. Нет приговора суда. Человек лишается не прав как таковых (правоспособности), а права действовать (дееспособности). Более того, исторический институт «гражданской смерти» позиционировался как наказание (за уголовные преступления), как месть.
Тогда как признание гражданина недееспособным – это вроде бы как действие в интересах самого гражданина (а не только общества), - чтобы оградить его самого и других от последствий тех действий, которые он может совершить (себе и другим во вред), не понимая их значения или не будучи способным руководить ими вследствие психического расстройства. Так говорит закон. Но по факту институт недееспособности, предназначенный для охраны прав и имущества наиболее беспомощных людей, часто превращается в свою противоположность, – в лишение всех прав, в недопустимое вмешательство в личную жизнь. Поэтому его вполне можно назвать осовремененной разновидностью «гражданской смерти».
Давайте просто бегло пробежимся, каких прав лишается гражданин, признанный недееспособным. Недееспособный теряет право участвовать в выборах, быть членом политической партии, самостоятельно совершать завещание, сделки, распоряжаться денежными доходами и имуществом по своему усмотрению, вступать в брак, быть усыновителем, состоять на государственной или муниципальной службе, обращаться к нотариусу, выдавать доверенность, подавать заявления в суд и др. Такие лица без их согласия могут быть подвергнуты психиатрическому освидетельствованию и лечению, направлены в психоневрологический интернат. Согласия недееспособного не требуется и на расторжение с ним брака, усыновление его детей, обработку его персональных данных, распространение журналистом в СМИ сведений о его личной жизни, использование его в качестве объекта клинических исследований, прекращение предоставления ему социального обслуживания, совершение иных действий, например, государственную дактилоскопическую регистрацию и др.
Как мы видим, перечень прав, которых лишается недееспособный, внушителен.
Казалось бы, раз последствия признания гражданина недееспособным, весьма существенны, то, наверное, и закон должен установить процедуру, которая бы охраняла его от злоупотреблений, чтобы невозможно было по чьей-то прихоти или ради удовлетворения чьих-то корыстных интересов лишить кого-то недееспособности.
Однако, на самом деле, и сам закон, и практика его применения, показывают, что процедура эта до безобразия упрощена, а у самого потенциального недееспособного практически очень мало возможностей защитить свое право не подвергаться заживо «гражданской смерти».
О том, что из себя представляет данная процедура, как она работает на практике, и почему она бывает порой крайне жестока и бесчеловечна к гражданам, мы поговорим в одной из следующих статей.
Пока лишь отмечу, что в делах о признании недееспособным, как и в прочих делах с «психиатрическим элементом», суду обычно достаточно лишь получить заключение врачей-психиатров — в данном случае заключение судебно-психиатрической экспертизы, — в котором указано, что гражданин Пупкин В.И. не может понимать значения своих действий или руководить ими. И никакие иные контраргументы, доводы самого гражданина, прочие документы обычно бессильны как-то повлиять на позицию суда. Если только не представить альтернативное заключение других врачей-психиатров или не добиться, чтобы суд назначил повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Фактически это становится спором психиатров (их заключений) между собой. То есть либо суд сразу соглашается с первичным заключением судебно-психиатрической экспертизы, либо, если в деле появится альтернативное заключение (а это бывает крайне редко), суд может выбрать то, которому он больше доверяет. Но и в этом случае решение суда предопределено заключением психиатров. Право, закон, юристы, документы, — очень мало влияют на исход таких дел. Почти все предопределяется позицией психиатра.
Вообще, институт признания гражданина недееспособным имеет свое социальное, позитивное начало, которое заключается в том, что государство (общество) желает позаботиться о человеке, который вследствие своей психической несостоятельности может своими действиями принести себе немалый вред. Поэтому такой гражданин в силу закона лишается такой возможности, и заботу о нем берет на себя либо опекун либо, например, организация социального обслуживания (ПНИ), которая выполняет функции опекуна. А опекун должен искренне заботиться об интересах недееспособного, охранять его имущественные права и т.п. И всё вроде бы в теории правильно. Но только вот когда начинаешь сталкиваться со случаями, когда очевидно, что тот или иной гражданин был лишен дееспособности в силу тех или иных злоупотреблений, или когда человек был признан недееспособным заочно, без должной и справедливой судебной процедуры, или когда становится известно, что опекун каким-то «загадочным» образом поселился в квартире своего подопечного или продал ее, а самого гражданина, признанного недееспособным, выписал из нее и отправил доживать свой век в ПНИ, или когда в СМИ появляются истории, что жители того или иного ПНИ в массовом порядке лишаются дееспособности, а потом, будучи уже совершенно бесправными и беззащитными, не могут как-то эффективно влиять на свою жизнь и судьбу, а иногда еще и умирают в ПНИ из-за странных передозировок психотропных препаратов, — становится понятно, что на практике дела с институтом признания гражданина недееспособным обстоят далеко не так социально и заботливо, как это выглядит на первый взгляд из текста закона или теории.
Я думаю, мы еще не раз и не два вернемся к этой теме. Пока я лишь в общих чертах обозначил существование этой проблемы. Будет здорово, если вы выскажете свои соображения относительно как самой целесообразности придания кого-то «гражданской смерти», так и процедуры, в рамках которой гражданин может быть лишен дееспособности.
