Уже более ста лет нет решения проблемы соотношения личного и общественного, индивидуального и коллективного. В отличие от проблем теоретического плана, например, соотношение биологического и социального, первичности материи или сознания, проблема индивидуального и коллективного сильно практическая, потому что касается каждого, и от того как она решается в каждом конкретном случае, что есть личное, а что общественное, зависит без преувеличения, судьба всех, вовлеченных в случай.
Краткая история проблемы следующая. В 19-м веке наступление капитализма на традиционные общества привел к их распаду, что со всей остротой поставило конкретные вопросы о том, как избежать войн, на чем теперь будут держаться целостности обществ. Сам термин «социология» изобретает Огюст Конт. Его смысл вполне конкретен – наука, изучающая общество. Общество здесь объект изучения. Предмет же социологии до сих пор не определен. В этом смысле социология не является состоявшейся наукой. «Логия» в названии – лишь претензия на научность.
Эмилем Дюркгеймом проблема определения предмета социологии выражена вопросом соотношения индивидуального и коллективного. Им же предложены два решения (теории). Первое в книге «О разделении общественного труда» (1893), где индивидуальное и коллективное существуют одновременно, а второе в книге «Элементарные формы религиозной жизни» (1912), где индивидуальное и коллективное волнообразно чередуются. С тех про практически ничего не изменилось. И в том смысле, что общепризнанного решения проблемы нет. Научная парадигма здесь потерпела полное фиаско.
Ответ, почему проблемы естественных наук научным методом решаются, а гуманитарных наук нет, из самого научного метода получить невозможно. Собственно, поэтому и не решаются. Если бы понимали ограниченность научного метода, то наверно поправили бы и решать проблемы начали. А так – типа кризис науки.
Если же понимать научный метод в моем определении, то все оказывается понятным.
Научный метод определяет меру объективности теории.
Для этого разработан богатый набор средств: эксперимент, наблюдение, процедуры измерения, методы анализа научных данных и т.п. Прямо говоря, с помощью научного метода построить теорию нельзя, а определить меру ее объективности (число людей, которым доступен предмет и метод теории) можно. Но признаются только теории научные, которые мной определены следующим образом:
если доказано, что предмет и метод теории в принципе доступен всем людям, то теория называется научной.
Что мы имеем на сегодня в соотношении индивидуального и коллективного? Практически полный паритет. Любой теории, предлагающей свой предмет и метод, противопоставляются аргументированные причины, что предлагаемые предметы и методы использовать нельзя. Например, если дать простор индивидуализации, то происходит прогресс человечества. Отрицание: если поощрять индивидуализм, то людей ничего не держит вместе. Коллектив поддерживает порядок. Отрицание: контроль и слежка друг за другом порождают конфликты. Профессионал стремиться быть полезным обществу. Отрицание: профессионализм - достижение индивидуальное, поэтому пользу должен извлекать индивид. И т.д.
Получается, что в отношении любой существующей социальной теории сообщество делится на тех, кто предметами и методами данной теории пользуется, и на тех, кто отвергает их использование. При этом каждая теория имеет не нулевую объективность, а это значит, что для некоторых людей теория истинна. Например, есть успешные профессионалы, удовлетворенные тем, что полезны обществу, а есть те, кто удовлетворен благами, полученными из своего профессионализма, а полезны ли его навыки обществу – не имеет значение. Короче, нет такой социологической теории, для которой доказуемо, что ее могут в принципе использовать все люди, и поэтому научной теории, да и самой социологии как науки нет. Построить научную социологическую теорию кажется невозможным.
Средствами научного подхода, разумеется нет, потому что как выяснилось, он для этого и не предназначен. Гуманитарный метод – это и есть метод построения теорий, а точнее философий. Отличие философии от теории в том, что теория претендует на объективность, она пишется для того, чтобы ей пользовались другие, философии (ее объективность равна нулю) достаточно осознания предмета и метода, из ответа на вопрос «что я сделал».
Отсюда следует, что описанная далее философия – это моя философия, моей личности. Если кому-то эта философия подойдет, то он может ей пользоваться, а если нет, то либо жить дальше без философии личности, либо создать свою философию. Это я так выразил принцип субъективности гуманитарного метода.
Итак, начинается строительство философии социологии, как и всегда в гуманитарном методе, с гуманитарной схемы. Имеем два рядом положенных понятия: личное и общественное. Дюркгейм по сути "идеально" выразил их отношение: в первой работе доказал их единство, а во второй их несовместность. Волнообразное чередование подразумевает наличие противоположных пиков волн. Некоторые современные авторы склоняются к тому, что в общественной жизни индивидуальное и коллективное должно быть и одновременным (в единстве) и чередующееся противоположностями. Иначе говоря, единство и борьба противоположностей.
Современная социология – это в сущности философия упадка, потому что между индивидуальным и коллективным видится противоречие. А поскольку есть потребность и в одном и в другом, при этом из философии упадка известно, что противоречие возникает между удовлетворением естественной потребности и культурной потребности, постольку нужно выяснить, что удовлетворяет естественную потребность, а что культурную…
Далее Философия личности
Сергей Дегтярев