В этой статье я покажу мощь гуманитарного метода на примере решения проблемы соотношения личного и общего, индивидуального и коллективного, не решенной уже более ста лет. В отличие от проблем теоретического плана, например, соотношение биологического и социального, первичности материи или сознания, проблема индивидуального и коллективного сильно практическая, потому что касается каждого, и от того как она решается в каждом конкретном случае, что есть личное, а что общественное, зависит без преувеличения, судьба всех, вовлеченных в случай.
В основе любой частной гуманитарной философии лежит гуманитарная схема. Для ее построения в нашем случае нужно ответить на первый вопрос: личное или общественное удовлетворяет естественную потребность? Методом исключения получим ответ на второй вопрос: что из двух удовлетворяет культурную потребность?
Как именно это можно выяснить, гуманитарный метод рецептов не дает, но задает, во-первых, условие, необходимое для выяснения – это принцип субъективности, во-вторых, утверждает, что для ответа на первые вопросы исследователю достаточно будет проявить свободу воли, и, в-третьих, дает определение естественной потребности, что ее удовлетворение необходимо для существования субъекта. В нашем случае нужно искать ответ на вопрос: удовлетворение индивидуального или общественного необходимо для существования социологического субъекта?
Строю гуманитарную схему. Перипетии поисков описывать не буду. Сразу даю результат.
Общеизвестно, что человек – существо социальное. И здесь же важно, что человек существо социальное в первую очередь, о чем свидетельствует множество этнографических наблюдений и психологических исследований. Человек в одиночку не выживает, а если не один, то выживает даже в среде животных (дети-маугли). Социальность необходима для выживания, то есть естественна. Нужно раскрыть, что означает быть не в одиночестве, то есть описать естественную потребность словами.
Здесь правило следующее: потребность всегда называется по предмету или методу удовлетворения. Правило вытекает из того, что субъективное явление наблюдается с целью осознать «что я сделал». То есть не само субъективное явление является целью наблюдения. Если повезет, то описывается «что я сделал». Для человеческих субъектов – это «что я сделал, что желание оказалось удовлетворено». Природа желания не осознается, а только предмет и метод его удовлетворения. Согласно моего определения: потребностью называется желание, предмет и метод удовлетворения которого известен (результат осознания).
В рафинированном случае, когда нет влияния других людей (дети-маугли) обнаруживается, что дети выживают потому что делают то же, что и звери, что звери делают, то и они делают, делают в тоже время и в том же месте, то есть делают вместе с животными. А поскольку влияния других людей в части мотивации и воспитания нет, а животные не умеют людей мотивировать хотя бы потому, что до встречи с детенышем человека такого опыта не имеют, то дети-маугли самомотивированы, сами хотят это делать, удовлетворяют врождённую потребность. Получаем, что
естественная потребность – это делать все вместе.
Проверим вывод на человеческом сообществе, найдя ситуацию, в которой неестественность «не делать все вместе» проявляется очевидным образом. Например, некто находится в группе людей, но не делает вместе со всеми то, что в это время все вместе делают. Некто очевидно не один, но очевидно одинок.
Стремление делать все вместе естественно, приятно, перспективно, даже в ощущении безответственности, в поддержке круговой порукой, но не всегда реализуемо, а часто вообще не реализуемо. Например, нельзя всем вместе перейти через висячий мост, а можно по одному. Нельзя всем вместе поместиться в кабинку уборной, в которой всем вместе сделать гигиенические процедуры. Нельзя, например, всем вместе убить антилопу, а только кто-то в одиночку может к ней подкрасться. И так далее и тому подобное. Жизнь на Земле так устроена, что иногда вместе нельзя.
Вместе нельзя – осознанное культурное ограничение.
Если в обществе где все делают вместе, невозможно, чтобы кого-то принудить что-то сделать в одиночку, например, первым войти на висячий мост, потому что для этого нужно стать не вместе, не вместе с тем, кого принуждают, то культурным условием может быть только одно: то, что нельзя сделать всем вместе сделать самому без принуждения. При этом конечно нужно перестать быть со всеми вместе, а перестав быть со всеми вместе, человек не ограничен в том, чтобы сделать что-то не со всеми вместе.
Культурное условие назовем «сделай сам».
Если у человека каким-то образом, по каким-то своим причина в процессе общественной (культурной) жизни возникла потребность что-то делать самому то, что нельзя сделать всем вместе, то эта потребность является культурной.
Культурная потребность – делать самому то, что нельзя делать всем вместе.
Человек, имеющий потребности делать самому то, что нельзя делать всем вместе – культурный человек, личность.
Например, про того, кто сам первый отваживается ступить на висячий мост или совершил подвиг, говорят, что он настоящий человек, личность, а кто пытается пропихнуть других – ведет себя как дикарь.
В процветающем (в культурном смысле) обществе условием удовлетворения естественной потребности делать все вместе является добровольное выполнение всех дел, которые всем вместе не делаются. Когда после выполнения дел, требующих быть не вместе, все собираются и удовлетворяют потребность быть вместе, то переживают радость (интенсивное удовольствие) – праздник воссоединения.
Таким образом личностью становится тот, кто добровольно берет на себя некоторые обязанности перед обществом и их добровольно выполняет. В нормальном обществе, состоящим из личностей все, что нельзя сделать вместе либо делают личности, считающие это своей обязанностью, либо все вместе приглашают кого-то со стороны, например, князя или сантехника.
Противоположность личности можно определить из отрицания культурного ограничения (вместе нельзя) – как "должны все вместе" (в фазе обязательного отклонения). Когда до этого уже пройден путь упадка через:
- кто-то все делает вместе с ним, сверхопека;
- нежелание делание самому;
- демонстрационная необязательность.
То есть естественную потребность делать все вместе антипод личности удовлетворяет самым диким образом. Отсюда
философия социопата: когда я что-то делаю, то все должны это делать вместе со мной.
Когда социопат печалится, все должны печалиться, смеется – все должны смеяться, боится – все должны боятся и т.п. Ведущий навык социопата – сделать так, чтобы окружающие сделали вместе с ним то, что он делает.
Делай как я – начальный этап лидерства. Лидерство в обществе поощряется. Это объясняет, почему во власти концентрация социопатов выше средней концентрации социопатов в обществе.
Можно было бы сказать, что все проявления личностного лежат между этими двумя крайностями (личность - социопат), но это будет неверно, поскольку отклонения от нормы случайные, ситуативные, нелогичные, запутанны, в принципе не классифицируемые.
Теперь сказано достаточно, чтобы социология стала настоящей наукой:
объект изучения - общество;
предмет научного исследования - отношение «обязанность»;
цель исследования – описать закономерности становления личности;
метод исследования – классификация проявлений отношения «обязанность» по типам личностей и периодам кризиса, расцвета, упадка.
Собственно, философия личности завершена. Кому-то может показаться, что результат довольно прост и банален, чтобы великие умы не додумались до этого раньше. Вообще-то додумались, но их додумки - между прочим, между прочими додумками, имеющими разную второстепенность значений, а отделить главное от второстепенного - та еще работа, которая не была проделала.
Видимая простота - это и есть демонстрация мощи гуманитарного метода, которая без всяких чудес заключается в том, что метод различает в потребностях естественные и культурные и задает их взаимное отношение, а для научной парадигмы все потребности на одно лицо, и это еще пол беды, обычно потребности людей во внимание вообще не принимаются.
Сергей Дегтярев