Достаточно часто можно наблюдать такие вот темы, вроде бы достаточно очевидные. И при этом общее обсуждение идёт на каком-то детском уровне, хотя говорят об этом вполне себе взрослые люди. Можно даже сказать, эксперты. При этом другие вопросы они обсуждают вполне себе нормально, так что (наверное) это вопрос, о разборе которого (по существу) они даже не задумываются. Как раз стОит разобрать эти "стенания".
Вспомним основные тезисы.
Обсуждать тезисы по существу я буду несколько позже, сейчас просто опишу. Для удобства. Чтобы несколько раз не повторять одно и то же.
Первым и основным идёт тезис о "недоборе в вузы (ПТУ)". Кто-то говорит (пишет) о том, что "в столицах много людей с высшим образованием работают баристами или в доставке, а в провинции они вполне могли бы устроиться работать по специальности".
Такое двойственное утверждение. С одной стороны - "много людей с высшим дипломом работают не по специальности", а с другой стороны - "недобор в вузы". Такое сожаление проскальзывает. Вроде самоочевидная тема, но мысль у товарищей обсуждающих на этом не застревает.
Забавно. Вроде бы "эксперты".
Дальше идёт обычно тезис о проблемах школьного образования. Недобор баллов ЕГЭ по профильным предметам, в частности - "математика-физика". Обычно совмещается с простыми историями о необходимом количестве баллов для поступления в разные ВУЗы. Бюджетные места и всё такое. Может быть Вы такое слышали\читали несколько десятков\сотен раз, каждый год.
Приводится некая статистика о количестве учебных часов, качестве образования и всякое такое. Мол, "плохо учат" - "мало баллов" - "мало поступает". С общим выводом о том, что "всё плохо, будет хуже". Иногда ещё упоминается (вскользь) вопрос о "низком социальном статусе" выпускников вузов по тем специальностям о которых идёт речь в конкретных обсуждениях.
Говорится о инженерах - о инженерах, говорится о преподавателях - о преподавателях, говорится о медиках - понятно, о них, говорится об условных научных сотрудниках - там уже по специальностям. Кому что ближе, тот об этом и рассуждает. Со знанием дела.
Ещё есть тезис о разрыве между образовательными программами и реальной практикой. То есть на полном серьёзе любят обсудить вопрос того, что оказывается (каждый раз неожиданно) программы (и материальная база) учебных заведений несколько не соответствуют тому, чем выпускники должны заниматься.
Доходит до того, что такими вопросами (иногда) задаются руководители минобра на самых высоких уровнях.
Буквально. Вроде бы они там сами готовят пресловутые ФГОСы и всякое. Организуют постоянные проверки условных МБОУДОДов, ГБОУ, МБОУ, МКОУ, МАОУ, ШНОР, ШВОР, ФГБОУВО и других интересных аббревиатур. А задаваться конкретными вопросами "что там, почему и зачем" у них не получается. Хотя вроде бы должно быть самоочевидно.
Сами же стенают об этих проблемах, и сами же не знают что с этим делать. Пишут статьи, собирают конференции, форумы, катаются на них, потом обсуждают ещё на фуршетах и дополнительно совещаются. На этом обычно всё и заканчивается.
Разбор по существу.
Начнём с простого. Ведь что такое - вопрос "недобора кого-то"?
Для начала стоит понять простой вопрос - предполагаемый кандидат должен знать о том, что такая вакансия вообще есть. Речь не только про устройство на работу, но и про поступление. Нормальных механизмов для такого информирования фактически нет.
При поступлении в учебное заведение абитуриент не может точно знать куда и на какие условия он поступит. Есть бюджетные места, есть платные, есть вопрос наличия\отсутствия общежития, вопрос стоимости проживания в городах нахождения учебного заведения и так далее. Напомню о том, что просто так жить (и учиться) на стипендию без общежития в Москве-Питере (а также любом другом городе, где нет возможности бесплатного проживания) у уже поступившего студента не получится. Да и сами по себе общежития могут быть ОЧЕНЬ разными.
С вакансиями на работу история ещё более дурацкая. Каких-то реальных полноценных агрегаторов не существует. Есть некие подобия больших досок объявлений. Они могут показывать, что вакансия вроде бы есть, но фактически вакансия может быть абсолютно формальной. Когда вроде бы объявление висит давно, а фактически резюме даже не читаются.
Дальше идёт элементарный вопрос мотивации.
В учебных заведениях оно выглядит так, что чисто технически у нас есть столичное образование (Москва, меньше Питер), и всё остальное. Абитуриент из провинции поедет в другой провинциальный ВУЗ только в случае отсутствия профильного ВУЗа у себя в областном центре. Про среднее и среднее-специальное образование я вообще не говорю.
Речь не про качество образования, это вообще отдельная тема.
Каких-то особых промо провинциальные ВУЗы не устраивают (и не имеют на это денег и полномочий). Представить специально, что студент из столицы поедет поступать в провинциальный ВУЗ ещё сложнее. Какие-то такие случаи бывают, но обычно это идёт от каких-то дополнительных специфических условий. То есть - абитуриент из Москвы в 99% случаев будет учиться в столичном ВУЗе, или не будет учиться в ВУЗе вообще. Речи о поступлении в условный ВУЗ Нижнего Новгорода не идёт в принципе. А учитывая то, что в столице учебных заведений разного уровня хватает, то на практике можно увидеть недобор в нормальные столичные ВУЗы на бюджетные места (потому что заранее предположить, что туда получится пройти по баллам - не получилось).
И такое происходит годами. Проблема известная, но минобру этим заниматься неинтересно. Специфика такая.
У них ведь новости какие? Недавний пример:
Бывшей замглавы Минобрнауки Валентине Переверзевой предъявили обвинение по статье о мошенничестве из-за фиктивного трудоустройства сотрудников ведомства в Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при президенте России (РАНХиГС). По делу также проходят Марина Ракова и Сергей Зуев.
Ну какая тут речь про заботу о нуждах абитуриентов, учащихся, учебных заведений? Правильно. Им это неинтересно. Это ведь работать надо. Это же тогда надо вникать в происходящее. Как-то понимать, что руководить минобром, это не просто про заполнение отчётов.
А для мотивации "устроиться на работу" тоже есть некоторые элементарные вопросы. Например - предлагаемые зарплаты тоже должны чему-то соответствовать. Ведь квалифицированный специалист где-то должен жить, что-то есть, и как-то одеваться, да?
Шутку понимаете? В одном предложении речь о квалифицированном специалисте и о том, что он на зарплату должен где-то жить, что-то есть и как-то одевать. А вот многие работодатели шутку не видят в упор. По их мнению квалифицированный специалист должен работать полный рабочий день на полтора-два МРОТ, и быть благодарным за такие условия. В некоторых случаях речь даже про 3-4 МРОТ, что считается уже "очень хорошими условиями".
Всё это сопровождается требованиями дипломов об окончании профильных учебных заведений, дополнительными квалификациями, и ещё какими-нибудь "интересными навыками". Например требования о "пет-проектах" или "проектах улучшения рабочего места". Ещё идёт тема про категории, прохождение аттестаций, написание специфических работ\статей (письменных) на определённые темы, подтверждение квалификации и прочие интересные штуки.
Речь не идёт про какие-то особые места работы. Обычные рутинные места с зарплатой в 1.5-2 МРОТ, где постоянно занимаются такой фигнёй, и параллельно ноют (СТЕНАЮТ В ГОЛОС) о том, что "корыстная молодёжь" приходит и не остаётся. Директор при этом вполне себе может кататься на нормальных машинках стоимостью в несколько (более 2-3, кхм) млн рублей, менять их каждый год, покупать квартиры, делать там ремонты, рассказывать об этом...ПАРАЛЛЕЛЬНО СТЕНАЯ О ТОМ, ЧТО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ НАНЯТЬ КВАЛИФИЦИРОВАННОГО СПЕЦИАЛИСТА НА ЗАРПЛАТУ В ЦЕЛЫХ 20 тысяч рублей.
Кхм.
Извините.
Иногда речь про целые 30-40-50-60 тысяч...и туда уже просто так человека с улицы не возьмут...место блатное. Работают только проверенные специалисты, их родственники и хорошие знакомые.
Так я о чём. Мотивация и отсутствие общего агрегатора вакансий. Не знаете, какая мотивация должны быть у условного инженерного специалиста, чтобы ехать работать непонятно куда на непонятную зарплату, которая может не покрывать стоимость аренды жилья, а про "поесть" речи вообще не идёт?
Эксперты предлагают решение, мда. Мол надо снимать мотивирующие фильмы\сериалы на такую тему, выделить под это дело бюджетные миллионы из фонда кино. Что я могу сказать...снимали уже. Получается чернуха. Непонятно почему, да?
Я вот тоже не знаю такую особую мотивацию и интерес кататься непонятно куда на непонятные условия, а некоторые (вполне себе сидящие в госструктурах) начинают сразу колотиться в припадке и орать про "распределение". Про создание условий и адекватные зарплаты речь стараются не вести, что характерно.
Что вообще интересно и любопытно (такое отдельное удовольствие) так это наблюдать общие обсуждения таких тем. Сидят товарищи в годах, нормально одетые, хорошо питающиеся (кхм), и обсуждают вопросы отправки молодёжи после ВУЗов непонятно куда. Чтобы правильно мотивировать аудиторию, они сыпят словами типа "Усть-З@#опинск", с понимающим подхихикаванием от ведущих.
Понимаете уровень? Когда заявленные эксперты, которые параллельно говорят о необходимости мотивации через создание положительного образа в СМИ, начинают сыпать такими терминами, то надо ставить элементарный вопрос об их профпригодности и статусе "эксперта", а не слушать часами, как они пережёвывают непонятно что.
Что и почему в итоге.
Ведь в чём дело. Люди элементарно не тупые. Понимают базовые вещи о том, что надо где-то жить, что-то есть, как-то одеваться. Плюс есть такая тема, что в процессе получения высшего образования люди умнеют, и понимают, что работать за минимальные деньги - не есть хорошо.
А с другой стороны есть коллективный "чиновник", у которого "есть бюджет, есть свои КиПиаЙ", и у них уже часто можно услышать мета-логику про инфляцию и прочее. На тех же передачах ведь ещё любят обсудить вопрос того, что при увеличении зарплат не особо увеличивается производительность, и другие подобные рассуждения. Приводят примеры с достаточно извращённой логикой и неочевидными выводами, и обсуждают это друг с другом.
Всерьёз. С умным видом. Их совершенно не коробят очевидные проблемы происходящего, а хороших решений они не предлагают, идут те самые "стандартные тезисы".
Как проблемы можно было бы решать? Ну например можно было бы вывести все ВУЗы из обл. центров на отдельные территории, рядом с городами поменьше. Отдельная огороженная территория, учебные корпуса, общежития, совместить с реальными предприятиями\научными центрами. Так решится и вопрос реальной практики, и не будет оторванности учебного процесса от реальности, для курсовых\дипломных работ будут вполне себе актуальные темы с реального рабочего процесса, а ещё не надо будет кататься на другой конец города...
Из столицы, как ни странно, высшие учебные заведения выводить тоже необходимо. Ведь это и те самые вопросы бесконечной стоимости аренды жилья для студентов и педагогов. Если учебные и жилые корпуса находятся на отдельной территории, то вопросов с проживанием не должно быть в принципе. Добавьте к этому бесконечную борьбу за "золотые метры", и получите бесконечные проблемы у ВУЗов, которые постоянно пытаются выселить.
Далее идёт вопрос создания единого агрегатора для абитуриентов. У нас же ЕГЭ стандартный по всей стране? В единые стандартные дни? Хорошо, сделайте единые дни для подачи заявлений и учёта поступающих и поступивших. Не один день, а неделю, чтобы не было вопросов о том, что "сервера упали, ничего не работает, ай-яй-яй, поступить не получилось, жизнь не задалась".
Дополнительно стоит решить вопрос с размером стипендии и прожиточного минимума (а также МРОТа). Чтобы студенты, учась на бюджете и получая стипендию занимались учёбой, а не работой непонятно где. Может быть Вы знаете, как это происходит. Может быть видели. Ну и знаете, прожиточный минимум не должен быть фикцией...
Далее - пересмотреть саму систему программ и специальностей, чтобы они несколько более соответствовали происходящему. Почему я так говорю? Ну так посмотрите всё разнообразие курсов дополнительного обучения, типа скиллбокса, скиллфактори, нетологии и так далее (ни разу не реклама, они и так более чем известны). У них программы обучения вполне себе рассчитанные далеко не на 5-6 лет.
На мой взгляд, их вообще можно в таком виде спокойно преподавать в колледжах. Таким образом и необходимость "всеобщего высшего образования" несколько поменяется, и появится смысл в средне-специальных учебных заведениях, ведь программы этих курсов дополнительного образования вполне им соответствуют.
Подход - "всё для людей". Точечные подходы с "Сириусами" и прочим толком не работают (и не могут работать). Требуется нормальный системный подход, а не бесконечное создание видимости в конкретных точках.
Но это если прорабатывать вопросы "по существу", а не бесконечно "стенать о проблемах".
Ну а что касается "нехватки квалифицированных специалистов" - то там в первую очередь идёт вопрос единого агрегатора вакансий, чтобы не было вопросов "фейковых вакансий" и было единое информационное поле о зарплатах, а дальше люди сами разберутся что им и куда. Главное - создать общие условия.
Всего доброго.
