Смею утверждать, что подавляющая масса народонаселения Земли в той или иной мере удовлетворена собственной жизнью, а все разговоры о жизненных тяготах и невзгодах полны некоторого лукавства. Судите сами. В своей статье «Страшная сказка…» я обнародовал и обосновал суждение о том, что человек, как правило, начинает мыслить при явном неудовлетворении чем бы то ни было. Это значит, что действительные проблемы, бьющие в темечко подобно сумасшедшему дятлу, рано или поздно так или иначе, но разрешаются. Безусловно, иной раз жизнь подкидывает и более каверзные «сюрпризы», разобраться с которыми обычными способами и общеизвестными методами не получается, и тогда человек сдаётся и впадает в депрессию.
Депрессуха, конечно, штука малоприятная, но и из неё есть множество способов выйти, и все они так или иначе основаны на переключении внимания. Кто-то переключается на нечто, что он может контролировать, и таким способом пытается вернуть утраченные удовлетворение и душевный покой. Кто-то периодически сбрасывает напряжение с помощью хобби или алкоголя. Словом, всё опять зависит от уровня понимания себя, окружающей действительности и того, какие возможности она может предоставить. В самых пиковых случаях, когда радость жизни не удаётся вернуть ничем, человек может свести счёты с жизнью, но и это не опровергает тезис об условном удовлетворении от жизни основной массы населения планеты. Во-первых, суицидников ни при каких раскладах нельзя отнести к подавляющему большинству, а во-вторых, подобная кардинальная мера, сама является доказательством от противного, что без удовлетворения тут жить невозможно.
Мною уже не раз было отмечено, что степень неудовлетворения, так сказать, обратно пропорциональна количеству неразрешённых вопросов. Искать ответы человек может двумя способами – либо сугубо самостоятельно, либо примкнув к тому или иному мировоззренческому лагерю: к мистикам или материалистам. Первый способ сопряжён с опасностью стать «белой вороной», на что решаются единицы, вследствие другого «врождённого» инстинкта – коллективизма. Второй способ, так же порождённый коллективизмом, неизбежно приводит к тому, что человек принимает некоторые негласные обязательства по защите этого мировоззрения. Важно понимать, что никто никаких торжественных клятв не требует и не произносит. Всё происходит совершенно естественным образом. Принимая тот или иной взгляд на Существование, человек возводит на его основе собственную платформу суждений и убеждений. Поэтому любые попытки поколебать эти основы в первую очередь и вызывают желание защищаться. Ведь при потере базы открывается прямая дорога к депрессии, выходом из которой, кстати, может являться и переход в другой мировоззренческий лагерь, где человека с удовольствием примут, дадут ответы и тем самым вернут удовлетворение. Естественно, на такое отступничество может подтолкнуть только очень серьёзный повод. Утопающий, говорят, хватается за любую соломинку. В этой связи рождается совершенно логичное предположение – если утопающий игнорирует какую-то соломинку или, тем паче, красноречиво отталкивает её прочь, то, скорее всего, это утопающий мнимый.
Суть дела состоит в том, что реакций на что-либо человек может проявлять всего три с различными градациями. Первая – отвержение, вторая – игнорирование, третья – приятие. Характер реакции обуславливает всё тот же уровень понимания себя и окружающего пространства. И тут самое время обратиться к практике и последствиям продвижения Системы Знаний. Имея большой опыт размещения материалов и общения на других площадках, могу определённо заявить, что весь казус с реакциями на мои публикации и не только на них состоит в том, каково количественное соотношение оных, упомянутых выше реакций между собой. Наименьшее число составляют положительные отклики, когда и если человек видит хотя бы призрак того, что в подобных текстах скрыты ответы на действительно волнующие его вопросы. Откровенно отрицательных отзывов сравнительно больше, а подавляющее большинство принадлежит «золотой середине», то есть той или иной степени игнорирования. Говоря более предметно, следует отметить, что с постановкой проблемы системного кризиса цивилизации никто, собственно, не спорит, но только считанные единицы «хватаются за протянутую мной соломинку». И если основная масса читателей или собеседников начинает от неё отмахиваться или воспринимать её как нечто недостойное пристального внимания, то это может значить только одно, человек не ощущает никакой действительной опасности в означенной проблеме системного кризиса.
Причин этому может быть несколько, от отсутствия угроз собственному удовлетворению от жизни и до самонадеянных иллюзий, не позволяющих рассмотреть таковые. Эдак и до когнитивного диссонанса не далеко, ведь в данном случае, человек лукавит, либо соглашаясь с наличием проблемы, либо он лукавит, рассчитывая на собственные силы, пытаясь обмануть или успокоить прежде всего самого себя, так как имеющаяся у него мировоззренческая платформа удовлетворительных ответов не даёт, в противном случае ни о какой проблеме тупика цивилизации или личного тупика и речи быть не может! Словом, всё опять сводится к уровню понимания себя и имеющейся ситуации.
Когда и если человек понимает, что решений проблемы в его багаже знаний и опыта нет, он хватается за нечто новое и спрашивает себя, а может быть вот с этим можно будет хоть что-то сделать. В этой связи хочется отметить, что использовать предлагаемые мною методы можно начать и без изучения теории, но будучи человеком ответственным, я просто-таки обязан раскрыть нуждающемуся или просто заинтересовавшемуся всё, с чем ему придётся столкнуться на этом пути. Обычно, читатели текстов подобного содержания – люди не глупые, способные смотреть несколько шире, чем среднестатистический обыватель, живущий только бытовухой. Иными словами, я рассчитываю, хоть и не сильно, на настоящих интеллектуалов, которые способны усмотреть зерно здравого смысла, несмотря на то, что ссылок на общепризнанные авторитеты в моих публикациях нет. Увы, но я в большинстве случаев лишь получаю лишнее доказательство своим выводам, озвученным в статье «Необходимые пояснения» ну и, разумеется, в самом «Кратком курсе…». Выражаясь несколько иначе, можно сказать, что тот, кто заглянул в мои публикации, он принял участие в практическом эксперименте и красноречивей некуда подтвердил мои суждения по поводу «обособленных клубов умников», кои были представлены в статье «Будьте проще, господа!». И в том тексте, и в настоящем я отмечал, что адепт того или иного «клуба» обременён обязанностью по его защите. И это справедливо, так как каждый имеет право на собственное мнение и его защиту. Проблема видится не в самом факте контраргументов, а в их качестве. Наглядно это выглядит следующим образом. Читая статью, человек наталкивается на некое суждение, не являющееся, как правило, ключевым, и пытается его оспорить с той или иной степенью неприятия. При этом человек, в пылу своих умозаключений, напрочь упускает из внимания основной смысл текста. К слову сказать, мои статьи – это своего рода презентационные опусы, сама же теория полностью раскрывается в «Кратком курсе…», который состоит из пяти частей. Статьи призваны привлечь внимание к книге, а не выдать обстоятельные и всеобъемлющие ответы.
В качестве иллюстрации хочу предложить следующую гипотетическую ситуацию. Представьте, что мои тексты содержат некое количество грамматических ошибок и опечаток. И, не смотря на то, что в них присутствует твёрдая логика, можно смело предположить, что безграмотность или небрежность текста очень многим не позволит разглядеть, о чём собственно ведётся разговор. Более того, я даже, грешным делом, подумывал, а не использовать ли этот простой трюк, в качестве эффективного маркера на то, куда смотрит читатель, на главное или на, в общем-то, не имеющие особого значения нюансы.
В общем и целом, можно проконстатировать: при наличии понимания, что грядущих проблем избежать не удастся, кое-кто пытается хвататься за старое. Важно понимать, что изрядная доля ответственности за имеющееся положение приходится именно на эти суждения и взгляды, а значит, попытка отыскать решение поставленной задачи этими способами, мягко говоря, выглядит проблематичной – классический конфликт интересов. Религиозные воззрения и без лишних пояснений понятно к чему призывают и куда ведут, на науку, находящуюся под контролем представителей экономической ветви власти, так же рассчитывать не приходится, равно как и на политиков, оправдывающих своё существование муссируя конкуренцию, словно она в том нуждается. Говоря более грубо, но доходчиво, многие, имея в распоряжении буквы «а», «о», «ж» и «п», пытаются составить слово «ВЕЧНОСТЬ».
И на фоне всего этого рождается вопрос, а куда податься человеку? В этой связи в памяти всплывает одна шутка из Интернета: «Честное слово досадно, что мне по жизни так и не подвернулась ситуация, когда все идут прыгать с девятого этажа и меня с собой зовут». Шутки шутками, но в действительности никто прыгать не собирается, ибо никто самому себе не враг, но на самом деле все медленно бредут по тёмному тоннелю на призрачный свет, только этот свет не выход, а электричка.