Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
Эта тема в юридическом сообществе горячая и обсуждаемая. И не я одна, но и многие коллеги, не так давно уже делали статьи по этой теме.
В общем-то все склоняются к мнению, что насаждение адвокатской монополии качество услуг никак не повысит. Потому что пресловутый контроль, который мечтают распространить на обычных юристов без статуса, никак человеческих качеств людей не поменяет.
Понедельник - Черемушкинский районный суд
Так как после обеда мы стартовали машиной в Питер, то с утра пораньше к 9.00 я подорвалась в Черемушкинский районный суд г. Москвы ознакомиться с одним из гражданских дел.
Дело занимало уже два тома. Больше двухсот листов. Две экспертизы. Потому застряла я там больше, чем на 2 часа.
Кстати, в Черемушкинском суде отличные условия для ознакомления. На 6-м этаже достаточно большой приличный кабинет с кондиционером. Приятные молодые люди, которые все находят, все спокойно объясняют.
Когда я уже была на втором томе, в кабинет вошла пожилая женщина и попросила ознакомиться с делом. Судя по ее вопросам и мучениям, она не юрист, и сама пытается в чем-то разобраться.
Когда я уже собиралась уходить она попросила моей помощи. И изначально ее вопрос заключался в том: "Как из материалов дела узнать ходил ли ее адвокат на судебное заседание?"
Не буду долго размазывать текст. Суть вот в чем.
У них с дочерью была машина. На которой дочь разбилась в ДТП. Дочь осталась жива и попала в больницу, а машина пошла под списание. Тотальная гибель ТС. И страховая компания, как это обычно бывает, отказалась выплачивать сумму страховки за полную гибель автомобиля.
Из-за того, что дочь была на реабилитации и полноценно принимать участие ни в чем не могла, наняли адвоката, который подписал с обеими дамами соглашение об оказании юридической помощи. И прописал там стоимость услуг таким образом: 150 000 рублей за участие в процессе + 150 000 рублей "гонорар успеха" за положительное решение суда с удовлетворением иска в пользу истца.
Как сказала дама, она просила прописать конкретно за каждое действие. Например, 20 000 иск, 10 000 за выход в суд. Но адвокат отказался и задурил ей голову. С учетом возраста и болячек - вполне это допускаю. Дама далеко не специалист и на рыночную торговку тоже не похожа.
Ну хорошо. Смотрю, что есть. А там и смотреть-то нечего. 20 листиков.
По словам дамы адвокат составил иск (не читала, но иск есть). Иск, исходя из подписи и штампа о приеме, подписали сами истцы и сами же поехали сдали в суд. Дело приняли к производству и на этом пока все.
После чего страховая компания передумала и выплатила сумму страховки в нужном размере.
Дама обрадовалась, что суд не нужен. И позвонила адвокату.
Который (внимание!) заявил ей, что она должна ему срочно 150 000 рублей "гонорар успеха", так как суд он ей выиграл!
Это, кстати, еще одна тема, как у нас некоторые рекламирующие себя адвокаты преподносят информация о количестве выигранных дел. Оказывается считать можно по-разному)))))
Юристы, да и не юристы, прекрасно понимают, что выигранный суд, это, как указано в его соглашении "решение суда, вынесенное в пользу истца". В данном случае не было даже ни одного заседания.
Поскольку деньги страховой компанией были уплачены, дама сама в интернете нашла отказ от исковых требований и сдала его в канцелярию суда. Чтобы адвокат с нее за 1 бумажку еще денег не стряс.
После чего, с кем-то проконсультировалась, и ей сказали, что ей надо по Закону о защите прав потребителей расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи. Так как оно уже не требуется.
Она так и сделала. Опять же - сама нашла в интернете уведомление о расторжении. Направила адвокату.
Который натурально ВЗБЕСИЛСЯ и требует с нее "гонорар успеха" за выигранный суд.
Действия адвоката по написанию иска конечно подтолкнули страховую компанию к выплате. Но это не выигранный суд. И не ведение судебного процесса. И не условия подписанного соглашения. И все эту разницу четко понимают.
Между тем дама уже оплатила ему авансом 180 000 рублей.
Спрашиваю: "Почему 180 000, а не 150 000?"
А потому что адвокат стал елозить по мозгам дамам, что 150 000 рублей - это за участие в процессе. А подготовка документов в него не входит якобы и 30 000 рублей он взял еще за исковое заявление.
После чего дама уже поняла, что ее тупо разводят. Но формально у нее не хватало знаний, чтобы понять, что с этим сделать. И 75-летняя бабуся поехала в суд попытаться хотя бы дело посмотреть и решить, что ей делать.
На мой взгляд никакого гонорара успеха адвокату не положено. А, если по честному и по закону, то он еще обязан вернуть 150 000 рублей за участие в процессе, которого не было. Так как при расторжении договора потребителем, исполнителю возмещаются фактически понесенные убытки. А это 30 000 рублей за изготовление искового заявления. Которое, кстати, в соглашении не прописано. А только прописано в назначении платежа на его карту. Пусть докажет, что оно стоит дороже и что в суде он был (ни одного заседания еще не было).
Мое мнение - адвокат просто решил заняться вымогательством денег.
Нормально так - 330 000 за исковое заявление, ни разу в суде не появившись и без решения суда. И дело не в том, что вымогает он их со старушки и ее уже не молодой дочери в состоянии после аварии. Работа есть работа. Жалеть никто никого не должен. Если бы у старушки с дочкой прошел полноценный судебный процесс и он бы эти деньги реально отработал так, как указано в соглашении, то вопросов бы не было.
Но адвокат решил заиметь бабла на халяву. Причем нагло. С наездом.
У вас мнение может быть другое и это наверное нормально.
Но даже, исходя из Закона о защите прав потребителя, адвокат явно не прав. И дама собралась подавать в суд на адвоката и писать жалобу в адвокатскую палату.
Вот и получается, что может быть адвокатские палаты лучше за своими адвокатами последили бы? Повысили бы престиж профессии и качество услуг? Чтобы у юристов и не юристов не возникало бы вопросов на тему "качества", "этики" и "совести". Тогда и вопросов бы о нужности монополии не возникало бы.
Адвокат, который сам пытается стрясти денег с потребителя юридических услуг с нарушением условий закона и соглашения, врядли является достойным примером и обоснованием необходимости адвокатской монополии.
