Первый текст в рамках цикла "Судебное доказывание по гражданским делам". Цикл предназначен для обучающихся и преподавателей соответствующей учебной дисциплины. Всего планируется подготовить 36 текстов. Параллельно продолжается обнародование текстов по циклу "Доказывание и доказательства", в котором основное внимание уделяется текущей судебной практике, которая привлекла внимание автора.
Первая публикация имеет своим предметом методологические вопросы доказательственного права, доказывания и доказательств.
Одной из первых монографий в науке советского гражданского процесса о доказывании и доказательств является произведение Карла Сергеевича Юдельсона (1904-1991) "Проблема доказывания в советском гражданском процессе" (Москва : Государственное издательство юридической литературы, 1951. 296 с.).
Инквизионный процесс. Нейросеть Кандинский 2.1.
В монографии имеется предисловие, которое начинается с указания на разделы (части, отделы), или проблемы доказательственного права. "Если весь обильный, подчас сложный материал доказательственного права в советском гражданском и уголовном процессе распределить по укрупненным разделам, то их образуется три: доказывание, т. е. деятельность суда и других субъектов процесса, направленная на установление объективной истинности фактов, необходимых для осуществления советским судом стоящих перед ним задач социалистического правосудия, виды доказательств, оценка доказательств" (см.: Юдельсон, Карл Сергеевич. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон // Избраннное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Москва : Статут, 2005. С. 331).
Из цитаты следует: первое: доказательственное право представляет собой правовые нормы уголовного и гражданского процесса; второе, названные правовые нормы распределяются на следующие части (отделы): а) доказывание; б) виды доказательств; в) оценка доказательств.
Инквизиторы Нью-Йорка. 20-е годы XX века. Нейросеть Кандинский 2.1.
Автор настоящей публикации с полной уверенностью скажет в аудитории и повторит письменно, что нормы судебного доказательственного права применяются не только в уголовном и гражданском процессе, но и в производстве по делам об административных правонарушениях, в арбитражном процессе, в административном судопроизводстве в суде общей юрисдикции. Кроме того, в состав судебного доказательственного права входят нормы о нотариальном производстве и исполнительном производстве.
Доказывать и оценивать доказательства приходится не только в суде, нотариальном или исполнительном производстве, но и в иных юрисдикционных процедурах, включая третейское разбирательство. Кроме того, доказывают и оценивают доказательства в ходе технического арбитража, досудебного урегулирования спора, включая претензионное разбирательство, при ведении переговоров о совершении сделок и пр.
Участники названных процедур ориентируются на судебное доказывание или, во всяком случае, учитывают возможность возникновения необходимости в судебном доказывании. При этом, стороны досудебного разбирательства могут руководствоваться собственными представлениями о доказывании и доказательствах.
Например, участники переговоров о совершении сделки могут считать доказательством ведения переговоров, заключения сделки и ее условий, слова авторитетного лица, приглашенного к участию в переговорах, т. н. "гаранта сделки", лица, обещавшего сторонам свое содействие при исполнении условий договора. Между тем, в законе сказано: "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства" (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разумеется, стороны не могут ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания в судебном разбирательстве по гражданскому делу, но могут опираться на показания свидетелей в ходе переговоров о досудебном урегулировании спора.
Сыщик в Лондоне. Викторианская Англия. Нейросеть Кандинский 2.1.
Кроме того, оценка доказательств может рассматриваться как элемент доказывания. Разумеется, оценка есть психологический процесс и результат психологического процесса, оценка есть процесс мыслительный, а мышление не поддается процессуальному регулированию. Но оценка доказательств, во-первых, сопровождает доказывание, а во-вторых, суд обязан познакомить лиц, участвующих в деле, с результатами оценки. Суд обязан указать в решении мотивы, по которым он соглашается или не соглашается с предоставленными доказательствами. Поэтому автор настоящего текста признает, что оценка доказательств является элементом доказывания.
"В американских юридических колледжах, - отмечает Ирина Валентиновна Решетникова, - существует два самостоятельных предмета: гражданский процесс и доказательственное право. Американские и английские юристы определяют доказательственное право как единое для гражданского и уголовного процесса" (см.: Решетникова, Ирина Валентиновна. Доказывание в гражданском процессе : учеб. -практ. пособие / И. В. Решетникова. Москва : Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2011. С. 18).
Предметом настоящего курса являются правовые нормы о доказывании и доказательствах, применяемые в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции. При необходимости следует обращаться к правилам о доказывании и доказательствах в иных отраслях цивилистического процесса, а именно в административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражном процессе. Не должна быть оставлена без внимания и практика применения данных правил.
Словарные, или ключевые слова: доказательство, виды доказательств, оценка доказательств, доказательственное право, доказывание, цивилистический процесс, технический арбитраж, досудебное урегулирование спора, нотариальное производство, претензионный порядок.
Вопрос: почему, с точки зрения аудитории, разделы доказательственного права именуются проблемами? Почему при совершении сделки, возникновении ущерба юрист должен принимать во внимание нормы доказательственного права и необходимость судебного доказывания? Почему оценка доказательств входит в состав доказывания?
