Занятная история из “копилки”. Вспомнилась в связи с другим, свежим случаем, но о нем пока говорить не буду. Некоторые обстоятельства, а также имена и прочие данные сознательно изменены, но суть истории сохранила.
Пациенты у участковых врачей, как известно, бывают всякие. Большинство из них в целом нейтрально настроенные люди, которые пришли-полечились-ушли, и так до следующей болезни.
Но бывают, увы, люди скандальные или безалаберные. Или “все на свете знающие”, да до такой степени, что любят поучать других, спорить с ними, что-то доказывать. Они зачастую обожают теории заговора, безоговорочно верят всяким “гуру” в интернете и имеют свое особенное мнение на все случаи жизни.
Такая пациентка, назовем ее Ольгой, была на участке поликлинического терапевта Евгении Михайловны. Евгения Михайловна пришла работать в поликлинику после многих лет труда в кардиостационаре больницы в другом регионе. Ближе к пенсии по личным обстоятельствам переехала в Ростовскую область. И не захотела возвращаться в стационар, устроившись в поликлинику в ее городе. Специалист опытный, добросовестный, быстро стала известной в своем районе как хороший терапевт. Как говорится, ничто не предвещало.
И вот однажды поступил звонок на нашу на горячую линию. Звонила наша застрахованная, женщина среднего возраста (40+), представилась Ольгой. Она очень эмоционально стала рассказывать о том, как участковый терапевт отказал ей в оказании медицинской помощи, а завполиклиникой поддержал этот “беспредел” и “переводит” ее к другому врачу. Обещала подать в суд, написать жалобы во все инстанции. Одновременно с этим Ольга стала утверждать, что врач, который не хочет ее лечить, совершенно некомпетентный, безграмотный, и непонятно, как его вообще на работу взяли.
- В таком случае, может быть, вам действительно стоит сменить специалиста, если нынешний врач вас не устраивает? - спросила я. - Мы, конечно, со своей стороны постараемся разобраться, но не совсем понятно, чего именно вы хотите? Быть на участке у нынешнего врача, который, по вашим словам, безграмотный? Или… как?
- Я хочу решать такие вещи САМА! Сама, понимаете?! Это Я САМА РЕШУ, когда мне переходить от одного врача к другому! Это МОЁ дело!
Дальше был монолог про клятву Гиппократа и всё в этом роде.
Позвонила в поликлинику, связалась с заведующим и поговорила с врачом. Картина сложилась следующая. По словам врачей, Ольга - сторонник нетрадиционных методов медицины и любитель советов из интернета. И по умолчанию все назначения, которые дает врач, для нее под сомнением. Увы, с учетом текущей “хроники” общаться с терапевтом Ольге приходится довольно регулярно.
Практически любое назначение терапевта рассматривается Ольгой под микроскопом. Она лезет в интернет читать про то или иное лекарство, дозировки, альтернативы. Ей всегда всё не так. “Почему назначили именно этот препарат, если есть более дешевый аналог?” “Почему именно такая дозировка, ведь в инструкции написано другое?” “Почему вы назначили “синтетику”, вот же есть натуральные препараты аналогичного свойства?” “Это вредно!” “Вы разве не знаете, что это неэффективно?!” И так каждый раз.
По итогу Ольга, приходя на очередной прием, сообщала, что то лекарство она не пила, это - не принимала. Вместо них делала что-то по-своему. Результаты анализов оказывались соответствующие, что тоже было поводом для нареканий - врач не лечит! И было совершенно непонятно, чего пациентка вообще добивается.
В какой-то момент Евгения Михайловна понесла заявление заведующему поликлиникой о том, что пациент систематически не выполняет назначения врача, адекватно лечить его не получается по уважительной причине, все это отражено в медкарте пациента.
Подозреваю (мне об этом никто не сказал, только мое предположение), что вопрос со стороны врача стоял ребром, потому что руководство поликлиник крайне неохотно идет на такие вещи. Это же огромная головная боль со всеми вытекающими, особенно если пациент скандальный, - могут быть жалобы, разбирательства, плюс коллектив терапевтов явно не порадуется переменам - кому-то из них придется такого пациента “забирать” себе на участок.
Но факт остается фактом. Заведующий дала “добро”, Ольге предстоит выбрать себе нового терапевта, который будет ее вести дальше.
И в данном случае всё законно.
Дело в том, что отказ в оказании медицинской помощи в экстренной форме, которая должна быть безотлагательной и бесплатной, действительно полностью неправомерен.
Но! Лечащий врач по согласованию с руководителем медицинской организации может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также письменно уведомить об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих (ч. 3 ст. 70 закона №323-ФЗ от 21.11.2011 “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”).
Нет законодательно утвержденного перечня случаев, при которых врач может отказаться от лечения больного. Это означает, что врач может воспользоваться своим правом отказаться от лечения по любым основаниям, если:
- отказ будет согласован с руководителем;
- отказ не будет угрожать жизни пациента и здоровью окружающих.
В данном случае были соблюдены оба условия. Пациент не соблюдает рекомендации врача, да. Но он не при смерти.
Что я и объяснила Ольге. Она пообещала, что будет бороться. Но насколько знаю, ничего у нее не вышло. Я не любитель давать людям советы, которые они у меня не просили, но Ольге стоило бы бороться за свое здоровье, а не с врачами. Но хозяин барин.
Еще несколько неоднозначных историй:
Если вы являетесь нашим застрахованным, напоминаем вам телефон круглосуточной горячей линии МСО “Панацея”: 8-800-2000-868, звонок бесплатный.
__________
Лицензия ЦБ РФ (Банк России) ОС № 0173-01 от 03.08.2017.
ООО Медицинское страховое общество «Панацея».
Рекламодатель https://www.mco-panacea.ru/