Читаю тут как-то книгу А.В.Грищенковой «Психология и убеждение в судебном процессе»...
Книга эта рассказывает о психологических и юридических приемах выступления в суде, в основном по делам уголовным, которые помогают повлиять на исход дела и убедить суд или присяжных в своей правоте. Здесь и классика с отсылками на речи Ф.Н. Плевако и П.Сергеича - гениальных юристов Российской империи XIX века, здесь и статистика ведущих западных университетов - например, Гарварда, личный опыт автора и много чего еще.
Для справки:
И вот в процессе чтения наткнулась я на такой «лайфхак»: автор утверждает, что в судебном процессе может помочь даже рифма)))) цитирую:
«Самый знаменитый пример использования рифмы в судебном процессе - американское дело О.Джей Симпсона. Дело знаменито тем, что все считали актера и спортсмена Симпсона виновным в убийстве жены и её любовника, но присяжные его оправдали. Одним из доказательств по делу была найденная на месте преступления перчатка. Во время допроса Симпсона его юрист предложил обвиняемому надеть перчатку, но она оказалась меньшего размера. Тогда юрист придумал фразу: «if gloves don't fit, you must acquit» («если перчатки не того размера, необходимо вынести оправдательный приговор»). Эту фразу юрист повторял на протяжении всего процесса, и в итоге Симпсон был оправдан».
Интересный совет, но в нашей российской действительности вызывает умиление и не больше. Представляю, как хожу я перед судьей и говорю: «договор - не приговор», или мелькаю перед присяжными и повторяю: «убил, потому что дебил!» - если после этого моего подзащитного оправдают, то я, несомненно, буду считаться гениальным юристом, а заодно и поэтессой))).
Что касается О.Джея Симпсона, то я думаю, что рифма тут не при чём: по законам штата Калифорния за двойное убийство человеку в те времена светила смертная казнь. А доказательство в виде перчатки, которая мала обвиняемому, общая недостаточность улик и отсутствие его признания - это не слишком веские основания, чтобы посадить человека на электрический стул. Так рассуждали и присяжные.
P.S. Читая о деле О.Д. Симпсона лично у меня сложилось впечатление, что отправка жены и её знакомого на тот свет - всё же дело его рук, пусть и в маленьких перчатках. Но с юридической точки зрения - это всё догадки. А если говорить в рифму, то «его помыслы - наши домыслы»)))
Если вам будет интересно, я расскажу о деле О.Д. Симпсона подробнее в следующих материалах.
