Чистая деловая репутация или сэкономленные деньги – какой итог считать выигрышем? Вопрос, как вы понимаете, риторический.. Можете сразу отметиться в комментариях: ради чего, по вашему мнению, действительно стоит затевать судебную тяжбу, и только ли деньги имеют значение в жизни.
А сегодняшний мой рассказ - о выигранном деле по защите чести, достоинства и деловой репутации. В этот раз я со стороны истца. Знаю, вы любите подробности, поэтому заваривайте чаёк, присаживайтесь поудобнее, и начнём с предыстории…
С первой половины 2017 года два влюбленных в ремесло человека (назовём их «друг» и «подруга» - они разнополые) начали развивать совместный проект, в котором обучали работать с кожей. Вместе вели мастер-классы - обучение в оффлайне, - а в 2020-м году, благодаря пандемии, проект вырос и в онлайне, заработал репутацию среди ремесленников и стал сильным игроком на рынке.
И везде и всё-то они делали командой: принимали деньги (кстати, ИП первой зарегистрировала подруга, чтобы и юридически выступать как полноценный участник бизнеса), записывали и проводили обучение, организовывали большое очное мероприятие и даже на сайтах, визитках, в рекламе и информации об обучении - всегда указывали оба своих телефона. Два мастера-кожевенника, которые обучают людей своему ремеслу. Казалось бы, где тут могут быть разногласия?
В 2019 году, осознав, что друг ведёт нечестную в финансовом и деловом плане игру, подруга решила выйти из проекта, но друг упросил её остаться, обещал исправить ситуацию и вести себя по-партнерски. А то знаете, бывало: накануне продающего эфира – перед заранее известной и согласованной друг с другом датой – друг вдруг решал, что подруга должна справляться с эфиром и продажами сама, а ему срочно надо куда-то уехать. Ну, в крайнем случае, мог провести свою часть эфира из номера в отеле (без нормального света, интернета и без подготовки)… Это только один из понятных примеров отношения к совместному делу (в конце концов, мы не полоскать чужое «грязное бельё» здесь собрались, а просто войти в контекст отношений будущих сторон юридического спора).
В 2021 году, поняв, что ситуация не меняется и меняться не будет, подруга утвердилась в решении сепарироваться и сообщила в публичном пространстве о том, что выходит из бизнес-партнёрства. В связи с регистрацией аккаунтов и сервисов на друга (и в силу других технических моментов), последний воспользовался ситуацией и лишил бывшую партнершу доступа к базам лидов и клиентов, заблочил во всех группах и ринулся воплощать тактику недобросовестной конкуренции: подруга запускает марафон – и я в тот же день или накануне сделаю запуск, подруга собирает аудиторию на курс – и я свой запуск буду проводить параллельно. А ещё – зазвучало: «это моя бывшая сотрудница» (а не бизнес-партнёр), «я научил её всему, а она взяла разработанные мной курсы и продаёт их».
К слову, подруга ко времени расставания получила диплом педагога дополнительного образования, разработала собственную программу обучения, самостоятельно и полностью записала свои собственные курсы с нуля и продавала именно их.
Интересно, что было дальше? (И в этот момент вы ставите большой и щедрый лайк этой статье и пишете в комментариях, чья сторона в этой ситуации вам ближе, - и только после этого возвращаетесь к этой истории! Договорились?)
Дальше было еще увлекательнее. Подруга своё авторское обучение продавала примерно по тем же ценам, что в недалеком прошлом совместные курсы. А друг повысил цены. Ученики стали задавать закономерные вопросы, и здесь-то друг и проявил себя, так сказать, во всей красе. В комментариях он занимал активную позицию и в ответ на каждый вопрос – обвинял (как установил суд – необоснованно) подругу в том, что она продаёт (внимание!) ЕГО курсы!
Мы зафиксировали в качестве письменных доказательств три фразы: «..всё, что даёт Валентина - разработано лично мной, несколько лет назад», «Алексей, угадай, у кого украла Валентина», и «Тот курс разработан мной». Последняя фраза не содержит явной конкретики (какой именно «тот» курс? - их было несколько, и какой имелся в виду, - действительно тяжело понять человеку невовлечённому), поэтому суд не посчитал нужным публиковать по ней опровержение. А вот две первые признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Главное, с чем мы столкнулись в процессе, - ответчик прыгал из позиции в позицию. Были варианты:
- это соответствует действительности (якобы ученица (Валентина) украла курс у него-учителя),
- это «личное мнение» (и потому за него не предусмотрена ответственность),
- это не относится к конкретному человеку (ибо «учениц» с именем Валентина было несколько),
- комментарии вообще удалены, у нас нет предмета спора,
- такой переписки вообще не было, перед тем как сделать скриншот – всё это могло быть сфабриковано.
Вот эта вот каша сильно мешала в процессе и, в итоге, привела к фиаско противную сторону, но ничему не научила. Ответчик и сейчас называет бывшего бизнес-партнёра «сотрудницей», представляет как «ученицу» и рассказывает, что, мол, если фразу «Тот курс разработан мной» суд не велел опровергнуть, то правда на его стороне. Но, господа, вы-то прекрасно всё поняли (кому, кстати, ссылку на полный текст решения? Прекрасное чтиво на вечер!)
Так а в чем же заключается, по мнению уважаемого оппонента, его «победа»?
1. Арбитражный суд (который рассматривает иски между ИП и юрлицами) не присуждает компенсацию моральный вред, так как это человеческие страдания, а не предпринимательские. Прецеденты возмещения именно морального вреда в практике арб.судов есть, но наша судья не согласилась их поддержать в своём решении.
2. С учётом общего поведения ответчика в начале 2022 года (вот для того я и рассказывала предысторию), и того, что он лично «лил по трубам» (и это были не комплименты) в адрес моей доверительницы, - она несла убытки. Всё-таки репутационные риски – невидимые, не поддаются точному подсчёту и документально не всегда могут быть обоснованы. Мы показали расходы на привлечение клиентов (которые приходилось увеличивать – ведь люди, вновь приходящие в комьюнити, верили клевете и отказывались обучаться у «воровки»), мы сравнили упавшие доходы с предыдущей выручкой, но, к сожалению, суду не хватило «документов, свидетельствующих о реальности заключения потенциальных договоров, привлечения клиентов и иные доказательства фактически неполученных доходов во взаимосвязи с распространением клеветы». Это я пишу – и это важно – для юристов, которые практикуют в сфере защиты деловой репутации.
Отмечаем на будущее: для формирования доказательственной базы фиксируем количество клиентов и денег, которые они принесли до и после клеветы, и делаем наглядный сравнительный анализ именно по клиентам.
3. Подтверждение почтовых и прочих расходов (на юридическом они называются судебные издержки).
Не прикладывайте сразу, как я, оригиналы почтовых квитанций (ибо суд может залениться посчитать самостоятельно суммы по ним). Не всем судьям достаточно счёта и чека (хотя очевидно, что чека без платёжки не было бы сформировано!)
Соберите все оригиналы оплат и подайте их на последнем заседании – совет из практики конкретно этого дела.
И последнее. Реализовать судебное решение - всегда отдельная трудность. Вот оно есть, а ответчик не спешит его исполнять. В нашем случае, пост ответчика с опровержением появился после нашего ходатайства о выдаче исполнительного листа: мы дали понять, что настроены серьёзно. (Как-нибудь расскажу вам про принудительное исполнение и судебную неустойку, которая взыскивается в случае неисполнения).
Ну, как говорится, Vae victis! Или «Победителей не судят». Те, кто считают себя победителями, могут разливать шампанское. Наш иск удовлетворён (пусть частично), но главное для моего доверителя - само решение в нашу пользу, восстановление справедливости, доброго имени и обязание ответчика признать свои косяки и опубликовать опровержение. Это мы считаем победой.
Как вам кейс?
А ссылка на тот самый пост с опровержениями в первом комментарии. Оцените наши требования-формулировки, которые суд с точностью воспроизвёл в решении.
