Слово «тайна» нужно было бы взять в кавычки, потому что на деле никакой тайны нет. Никто ничего не скрывает. Как возникают деньги, по крайней мере, наше поколение, воочию несколько раз наблюдало, а многие лично в этом поучаствовали. Правда, не понимали, что происходит, потому, что нас учили, что деньги возникают исключительно из обмена товарами и только во имя всеобщего блага, которое заключается в том, что деньги облегчают и упрощают обмен товаров. И все, что в эту догму не вписывается, возникновением денег не считается.
Чтобы избавиться от наведенного морока товарного обмена, вот прямо зайду с козырей. Обмен – феномен всеобщий. Он и в физике между элементарными частицами, и в обмене веществ, и обмене файлами или ссылками, и в обмене мнениями, и в культурном обмене, и в обмене пленными и т.д. и т.п. В философии разработка категории обмена не завершена, но достигнут консенсус, что обменные отношения играют роль объединяющего начала. Таким образом, обмен - категория не экономическая, возникает не по экономическим соображениям, а значит, если наблюдается обмен экономическими благами, запасами, то это не потому что экономике так надо. В процветающих экономиках обмен товарами не нужен.
В первой экономике все соборно: вместе собрали, вместе употребили. Во второй экономике: употребили все что положено по наряду. В третьей экономике имеешь славу города – пользуешься всеми его благами (all inclusive). В четвертой экономике присягнул получать или передавать – изволь присягу соблюдать и наличие всех благ гарантировано присягами.
Если же возник обмен, играющий роль объединяющего начала, значит, экономические отношения в упадке – возникло разобщение. Значит, есть какое-то внеэкономическое воздействие, разъединяющее экономических субъектов, и поэтому приходится объединяться не экономическими средствами.
Одним из таких разобщающих факторов являются деньги. Народная мудрость не зря гласит, что денежные отношения убивают дружбу. При этом обмен (объединяющее начало) денег на товары – объединяет. С одной стороны деньги разобщают, а с другой объединяют. Противоречие? Все как положено в период упадка.
Вот чем хорош гуманитарный метод! Следование ему экономит огромное количество времени и интеллектуальных сил, не дает бессмысленно распыляться. Если встречается противоречие, то базовое отношение к нему такое: ну и Бог с ним! Адепты же диалектической логики набрасываются на него и чтобы разобраться в нем, включают на полную мощность оптические манипуляции с одной стороны, с другой стороны, рассмотрим ближе, большое видится на расстоянии, здесь читаем, здесь не читаем…
Гуманитарный метод не призывает выяснять, какая сторона противоречия права, а какая нет, даже не предполагает, что противоречие может быть разрешено, но предлагает методику построения генезиса противоречия, а поэтому помогает построить ситуацию, в которой противоречие не возникает.
Рассмотрим для иллюстрации простой случай, имеем упадок первой экономики, когда дары природы не в изобилии, а поэтому для того чтобы найти то, что станет запасом, приходится удаляться друг от друга – соборность нарушается. Собирать требуется соборно, но чтобы собрать, нужно быть не в соборе, становиться маргиналами – противоречие.
С помощью гуманитарного метода я ищу решение не в противоречии, а в поиске способа исполнения основной экономической задачи в данных конкретных условиях, и нахожу такое устройство второй экономики, когда частью экономической деятельности становится разведка запасов, образующих скопления (не соборно и не для собирания в запасы, а значит и не противоречиво), в пределах которых сообщество поселяется и в этих условиях соборно запасы распределяет и потребляет (по наряду), и поэтому процветает.
Разведка же уже известна людям, строящим вторую экономику, потому что возникает в четвертой ситуация первой экономики, только используется не систематически, непроизвольно. Это общий для всей моей экономической теории ход. Непроизвольная, несистематическая деятельность четвертой экономической ситуации одной экономики используется для преодоления ее упадка, становясь произвольной, систематической деятельностью, обеспечивающей процветание в следующей.
Возникновение противоречий лишь сигнализирует об упадке, а сам упадок преодолевается непротиворечиво.
Обмен товаров на деньги внутренне противоречив, что подробно расписано в «Капитале» Карла Маркса. Поэтому наличие товарно-денежных отношений в экономике сигнализирует о том, что экономика в упадке. Это же значит, что в рамках товарно-денежных отношений упадок современной экономики непреодолим: распределения денег, обеспечивающего процветание экономики, найдено быть не может.
Сергей Дегтярев