Фридрих Энгельс утверждал, что человека из обезьяны сделал труд. Это гениальная догадка или выдумка для плебса? Дам ответ в этой статье, применив гуманитарный метод.
Положим, что человек был не человек, а животное. Как всякое животное удовлетворяет свои потребности? Они все время что-то ищут. Нашел – удовлетворил, не нашел – погиб. Что-то найти подходит под определение естественной потребности. Удовлетворение естественной потребности необходимо для существования субъекта.
Что-то найти – естественная потребность.
Что-то найти всегда можно только в условиях достаточного изобилия. Если изобилия недостаточно, то есть риск ничего не найти, не удовлетворить естественную потребность и поэтому погибнуть. Осознание этого обстоятельства задает
культурное ограничение: при употреблении не должно искать.
Риск связан с тем, что время на поиск чего-то нужного становится больше и поиск сопровождается, например, чувством голода. Возникает неудовлетворенное удовлетворимое желание – субъективное явление. Которое субъект наблюдает с цель осознать, что я сделал, что желание употребить было удовлетворено без поиска? Эта удовлетворённость могла возникнуть потому, что обнаружилось, что-то недоупотребленное. Отсюда
культурное условие: использовать в употребление, не все найденное сразу.
Чтобы выполнить культурное условие нужно что-то искать больше, чем нужно для текущего употребления. Отсюда
культурная потребность – делать запасы.
Субъект, имеющий потребность делать запасы – культурный субъект - экономический человек.
Сразу возникает вопрос: животное, делающее запасы можно называть экономическим человеком? Краткий ответ: нет.
Первое. Очевидно, что это животное не человек.
Второе. То, что некоторые животные делают «запасы», лишь свидетельствует о принципиальной возможности, заложенной в природе запасать некоторые продукты. Если бы такой возможности не было, то и человек не смог бы делать запасы. А наличие таких «запасов» могло служить подсказкой, что делать запасы можно. Отсюда определение, что вообще можно запасать.
Запасами называются предметы, сохраняющие свои полезные свойства при отделении от места своего происхождения.
Третье. Собирать больше чем нужно у человека осознанное решение, а не природный инстинкт, данный при рождении.
Итак, гуманитарный метод утверждает, что экономического человека сделал не труд, а запасливость. В чем еще "ошибался" Фридрих, а ему поверили на слово?
Капитал Маркса начинается с предложения. Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, является «огромным скоплением товаров». Я же теперь могу сказать, что богатство любых обществ является огромным скоплением запасов, где товары – частный случай запасов, а поэтому экономическая теория, опирающаяся на экономическое понятие «запасы», имеет большую степень общности, чем экономическая теория Карла Маркса.
Сергей Дегтярев