В обучении животных есть такое понятие – «бесконфликтная дрессировка». Кликер-тренинг, как я понимаю, тоже к нему относится. Суть работы с кликером (обычно это такая маленькая штуковина, издающая характерный звук, щелчок, который впоследствии становится условным сигналом, маркирующим, что животное сделало верное действие) в том, чтобы отмечать лишь правильное поведение, а ненужное – игнорировать. Никаких конфликтов и наказаний – сплошной позитив. И учатся звери таким образом очень быстро. Только вот в теории все звучит намного проще, чем на практике… Куда ж мы без наказаний?
И ладно бы только животные! Мы сами живем в точно таком же мире и точно так же общаемся друг с другом. Чем больше я изучаю поведение, работу мозга и эволюционные процессы (а еще немного всяких религий, культур и пр.), тем больше нахожу доказательств того, что все живые существа и впрямь стремятся быть хорошими (вопрос в том, что это весьма условное понятие, но сейчас не об этом). Причем это все неспроста: нестабильные агрессоры обычно как-то не очень процветали и имели успех у противоположного пола, что необходимо для продолжения рода и передачи своих генов. И да, мы, если что, о «развитых» млекопитающих говорим. До муравьев, пчел и пауков я пока не добралась: у них, может, и все против всех живут, и побеждают только откровенные психи и самые отчаянные негодяи.
А что же получается у нас? Сначала нас учат на все смотреть с оптимизмом, а потом – раз! – и вдруг обвиняют в токсичном позитиве. Или сперва наказывают за ошибки (в школе, например. Пусть даже хотя бы просто оценками), а затем выясняется, что без ошибок вообще в жизни никуда и что ни одно великое открытие без них не случалось (вспомнить хотя бы Колумба с его «Индией» или Флеминга и пенициллин). И вот чтобы хоть как-то справиться с этим амбивалентным миром и избежать наказаний, которые непременно следуют за ошибками (при явном недостатке похвалы за успехи), мозг, следуя принципу Беликова из чеховского «Человека в футляре», решает особо не высовываться («Как бы чего не вышло»), не экспериментировать («А вдруг ошибусь?») и при этом всегда готов защищаться – на всякий случай. А для некоторых лучшей защитой становится нападение (а дальше, как следствие, и превентивная агрессия на всех и вся).
Нас с детства учат множеству правил, за несоблюдение которых потом ругают (хотя, может, они и не идеальны). А вот за соблюдение их почему-то не хвалят. Естественный отбор, может, и поступал более сурово, уничтожая целые виды, но определенно был и не менее щедрым на награды. А мы почему-то на них скупы. И хотя эволюционно в нас заложены тяга к саморазвитию и стремление к процветанию своего сообщества (то есть доброе отношение друг к другу, сотрудничество, даже альтруизм), в какой-то момент, кажется, мы свернули немного не туда. И сами же себе (а заодно и своим сородичам) сейчас перекрываем кислород…
К счастью, на самом деле мы иные. Возможно, несчастливые, как говорил другой литературный персонаж (Га-Ноцри из «Мастера и Маргариты»), но не злые. В этом я теперь убеждена – и не просто эмпирически, умозрительно или «одухотворишись», а благодаря различным научным исследованиям.
Как бы только теперь эту вот теоретическую «бесконфликтную дрессировку» (нас же самих!) на практику перенести да еще и в массы продвинуть?..
P.S. Завтра обещаю не занудничать и написать что-то легкое.
Подписывайтесь на наш канал , чтобы узнавать еще больше историй о жизни с животными в лесу! И, конечно, приезжайте в гости !
