Гражданин на своем участке (сельхоз назначения) площадью 4,3 Га решил накопать себе обычного песчаного песка.
Но песка надо было много, поэтому фермер привлек экскаватор и машину “Камаз”.
Действовал с размахом, так сказать.
Это и сгубило мужчину. Ибо после начала разработки на участок пожаловал инспектор по муниципальному земельному контролю.
Который зафиксировал факт
“добычи песка для собственных нужд при отсутствии лицензии на добычу общераспространенного полезного ископаемого”.
Позднее на мужчину завели административный протокол за пользование недрами без лицензии.
Виновному назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
А чиновники Минприроды области рассчитали ущерб, причиненного недрам в результате действий собственника - 55 795,50 руб.
Поэтому Минприрода области обратилось в суд с иском о возмещении ущерба недрам нашей страны.
Что решили суды
Суд первой инстанции в иске отказал:
ответчик имел право осуществлять в границах принадлежащего ему земельного участка без проведения взрывных работ изъятие для собственных нужд общепризнанных и не числящихся на государственном балансе полезных ископаемых.
А вот апелляция решение отменило, и иск удовлетворила.
Мужчина произвел добычу общераспространенного полезного ископаемого (песка) с целью его дальнейшего использования в своих интересах без получения соответствующей лицензии на пользование недрами.
А факт причинения ответчиком вреда окружающей среде подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое не оспорено и вступило в силу.
С гражданина взыскали 56 000 рублей
Кассационный суд это решение поддержал.
Мужчина дошел до Верховного суда (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1. Песок, относящийся к общераспространенным полезным ископаемым и не числящийся на государственном балансе, может быть использован собственником земельного участка, в границах которого он находится, для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд без лицензии.
2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, не обладает свойством преюдициальности и не освобождает от обязанности доказывания обстоятельств дела, а является письменным доказательством и подлежало оценке наряду с другими доказательствами.
3. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался, в том числе на недоказанность размера ущерба, так как
объем изъятого песка не определялся, замеры глубины и ширины участка, с которого добывался песок, не производились.
4. Суд апелляционной инстанции фактически уклонился от установления размера причиненного вреда, и сославшимся только на то, что заявленный истцом к взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен.
Решение ВС РФ
1. Апелляционное определение и кассационное определение отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Выводы
1. Забавно (на самом деле - нет), как на своем участке граждане с каждым годом могут годом все меньше и меньше.
А земля, напомню, в собственности. Да и земельный налог растет.
2. Если вдруг надумаете копать песок с помощью техники — будьте осторожно.
___________________________
В телеграм - канале “Риэлтор не нужен!” открыта продажа книги «Деньги в банке. Как сохранить деньги, недвижимость и нервы в альтернативных сделках»
Для тех, кто по работе или в жизни собирается столкнуться с альтернативными сделками.
Все подробности здесь .
