Без конкуренции эволюция, в принципе, невозможна. После ряда неудачных попыток централизации разработок, приведших к появлению, по сути, монополистов в отдельных направлениях, это стало понимать и руководство Советского Союза. Создание нескольких КБ, работающих параллельно над одинаковыми темами, давало возможность наиболее оптимального выбора. Правда, это не всегда приводило к желаемому результату. Иногда вмешивался и человеческий фактор.
Как сказал один из создателей радио и телевидения США Дэвид Сарнофф:
«Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей».
Одним из примеров такой искусственно созданной, но очень жесткой конкуренции является соперничество двух лучших конструкторов артиллерийского вооружения Василия Гавриловича Грабина и Федора Федоровича Петрова.
Зачинщиком первого случая их упорного противостояния был Грабин. В марте 1937-го на заседании Совета Труда и Обороны с участием Сталина и Ворошилова, Петров предлагает создать новую дивизионную 122 мм гаубицу. Идею одобрили, и в сентябре он во главе отдельной конструкторской группы получает задание на ее разработку под индексом М-30. Меньше, чем через месяц, в октябре, заручившись поддержкой ГАУ, Грабин в инициативном порядке приступает к проектированию альтернативного варианта под индексом Ф-25.
Оба проекта поступают на рассмотрение в ГАУ с разрывом в два месяца (М-30 в декабре 1937-го, Ф-25 в феврале 1938-го), оба одобрены. Обе пушки довольно успешно проходят серию испытаний, но Грабин немного отстает, и на полигонные испытания Ф-25 не попала. В марте 1939-го года ГАУ решает поставить окончательную точку в этом соревновании:
"122-мм гаубица Ф-25, разработанная заводом № 92 в инициативном порядке, для ГАУ в настоящее время интереса не представляет, так как уже закончены полигонные и войсковые испытания гаубицы М-30, более мощной, чем Ф-25."
По мнению некоторых исследователей, например автора книг по истории артиллерии А. Б. Широкорада, это ошибка, у Ф-25 была более совершенная конструкция, и она была легче почти на 400 кг. Другие считают, что М-30 смотрелась предпочтительнее из-за отсутствия дульного тормоза, использованию освоенных в производстве узлов и перспектив дальнейшей модернизации.
Так или иначе, в этом поединке победил Петров. В сентябре 1939-го М-30 приняли на вооружение, несмотря на яростную критику Грабина. А Петрова по личному указанию Сталина наградили орденом Ленина.
После этого между КБ Петрова и Грабина установился некий паритет и в прямую конкуренцию они долгое время не вступали. В 1942-м году Петров возглавил ОКБ-9 созданного на базе «Уралмашзавода» завода №9. А Грабин со своим КБ завода №92 перебазировался в Калининград под Москвой, реорганизовавшись в Центральное артиллерийское КБ (ЦАКБ).
5 мая 1943-го года было принято постановление ГКО «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». Ответственность за эту задачу возложили и на ЦАБК и на КБ завода №9, чем спровоцировали жесточайшую конкуренцию. Оба коллектива стали продвигать свои конструкции, а их руководители засыпали вышестоящие инстанции письмами с обвинениями «конкурентов» в неправильном подходе и ответами на аналогичные выпады.
Удивительно, что в такой нервотрепке у них осталось время на проектирование, но через месяц Грабин и Петров выдали проекты С-31 и Д-5С.
Постановление детально прописало зоны ответственности при создании самоходки СУ-85. Базовое шасси СУ-122 дорабатывает УЗТМ, проектирует орудие ЦАКБ, завод №9 занимается его изготовлением. Возможно, Грабинская С-31 по некоторым показателям была лучше, но все перечеркивало два критичных недостатка. В рубку СУ-122 она элементарно не лезла, и для ее изготовления на заводе №9 не было необходимого оборудования. А вот доработанная в кратчайший срок пушка Петрова Д-5С-85 этими недостатками не страдала. И УЗТМ и завод №9 однозначно предпочли ее.
Грабин, почувствовав возможность пролета, срочно создает С-18, проще и лучше, чем С-31 но со своими болячками. Два опытных образца, в которые Петров, не смотря на протесты Грабина, внес некоторые изменения, изготовили на заводе №9. Заводские испытания пушки не выдержали, что послужило поводом для новой волны взаимных обвинений.
Кроме того, Грабин, включив весь свой авторитет и связи, добивается проведения совместных сравнительных испытаний С-18 с Д-5С-85. На совместном совещании ГАУ, ГБТУ, НКТП и НКВ приняли решение построить четыре прототипа, два с Грабинскими, два с Петровскими орудиями. На эти, по сути, ненужные испытания потратили два месяца. Ожидаемо, победила САУ с пушкой Д-5С-85. 7-го августа ее принимают на вооружение, а 8-го уже выходит постановление о запуске серии на УЗТМ. Грабин поражения не признал и пытался получить разрешение на продолжение разработки С-18, но безуспешно.
С танками Грабин уже такой ошибки не допустил. Его административный ресурс был гораздо больше, и первые два КВ-85Г должны были быть вооружены С-31. Петрову отчасти повезло. Если первый собрали быстро (в штатную башню КВ-1С вместо ЗиС-5 установили С-31), то на второй прототип запоздала и башня и пушка. По предложению Котина, на корпус второго КВ-1С, расширив его вставками, установили башню ИС-1 с 85 мм пушкой Д-5Т Петрова. Гибрид назвали КВ-85. Для серийной башни КВ пушка С-31 оказалась великовата, КВ-85Г даже не испытывали.
А КВ-85 с парой прототипов ИС-1 благополучно прошел заводские испытания, которые зачли как государственные, и немедленно пошел в серию. Решение оказалось правильным, это подтвердили проведенные спустя некоторое время испытания на Гороховецком полигоне. Д-5Т была меньше, прочнее и легче в обслуживании. Впрочем, жизнь и КВ-85 и ИС-1 на конвейере оказалась очень недолгой.
Взять реванш Грабину удалось на Т-34. При всех своих преимуществах, Д-5Т была сложнее в производстве, выпускалась мелкими сериями. На растущие объемы выпуска танков ее просто бы не хватило, да и башня Т-34 для нее была тесновата, с ней в башню больше двух человек не помещалось. Грабинская С-53 вписалась гораздо лучше и оказалась более технологичной, поэтому в доработанном варианте ЗИС-С-53 была принята на вооружение. С пушкой Д-5Т в двухместной башне успели выпустить только пару сотен танков из 25 с лишним тысяч.
Попытка отыграться заодно и на более крупном калибре окончилась для Грабина неудачно. Хотя поначалу все складывалось в его пользу. Учитывая, что СУ-85 была вооружена Д-5С Петрова, лучшим вариантом для следующей модификации самоходки СУ-100 была Д-10 его же конструкции. С такими же габаритами она идеально вписывалась в корпус СУ-85 с минимумом доработок. Но Грабин продавил приказ НКТП об установке на САУ своей С-34.
Несмотря на провал с пушками С-31 и С-18 никаких выводов в ЦАКБ не сделали. Грабин, как и прежде считал шасси лишь «повозкой для пушки» и вторичным придатком, который можно кроить как угодно. Поэтому, когда С-34 точно также в корпус не влезла, и УЗТМ попросил ее доработать, Грабин категорически отказался, требуя переделки самоходки.
УЗТМ необходимо было перепроектировать корпус, а заодно подвеску и ходовую часть, так как вес должен был возрасти на 3-4 тонны. С пушкой Грабина получалась уже не модернизация, а другая машина, да еще полностью разунифицированная с Т-34. Понимая это, УЗТМ бодаться с ЦАКБ не стал, а просто поставил Д-10С Петрова. С ней проблем не было. Уже в конце февраля САУ прошла заводские испытания, а в марте начались государственные.
Живьем Грабинскую С-34 на УЗТМ увидели только в апреле, и еще раз убедившись, что всунуть в корпус ее не получится, доложили об этом наркому. Но Грабин развил бурную деятельность. Ему удалось продавить аж четыре инстанции (НКТП, НКВ, начальника ГАУ и командующего БТВ РККА), которые выдали приказы УЗТМ изготовить СУ-100 с пушкой С-34. Грабин даже снизошел до ее доработки. В корпус втиснули, но удобнее она не стала.
В этой истории непонятно одно. Прототип сделали в июле. К этому моменту СУ-100 с ДС-10 уже два месяца, как прошла полный цикл испытаний, включая обстрел трофейных танков (вынес только «Фердинанд» в лоб) и была рекомендована к принятию на вооружение. Какой смысл был тормозить его до проведения очередных сравнительных испытаний непонятно.
Пушки использовали одинаковые боеприпасы, имели одинаковую начальную скорость снаряда и бронепробиваемость. Разве что потешить амбиции Грабина. Сравнительные испытания СУ-100 с пушкой Ф-34 не выдержал. Она оказалась слишком тяжелой для шасси, имела низкую надежность и требовала слишком больших переделок корпуса. Выбор остановили на Д-10С, но потерянное время дало о себе знать. Еще три месяца из-за нехватки пушек Д-10С в часть корпусов СУ-100 пришлось ставить 85 мм Д-5С. Дали бы команду на подготовку производства раньше, этот гибрид под названием СУ-85М был бы не нужен.
Последняя схватка была вокруг танка ИС. Еще до начала его серийного производства Петров предложил Котину вооружить его более серьезной артсистемой, от 107 до 152 мм. Котин выбрал 122 мм и в серию пошел ИС-2 с пушкой Д-25Т Петрова. Но, при отличном фугасном действии, ее бронепробиваемость считали недостаточной, решили рассмотреть варианты с калибром 100 мм.
На заседании ГКО вспомнили только про С-34 Грабина, и было принято решение изготовить ИС-100 с его пушкой. Но С-34 требовала перекомпоновки боевого отделения, что абсолютно не нравилось танкостроителям, они предпочитали Д-10Т Петрова. После ожесточенных схваток с наркоматом, все же приняли соломоново решение о строительстве двух вариантов. На двух серийных ИС-2 установили разные пушки. Получилось зеркальное отражение (с Грабинской пушкой танк имел «перевернутую» бронемаску, а командир с наводчиком переехали в правую половину башни).
До осени 44-го года их испытывали, но результаты уже никого особо не интересовали. К этому времени Петров немного «подлечил» Д-25Т, а стойкость немецкой брони из-за дефицита легирующих добавок резко упала, о чем Малышев и написал Берия. Поняв, что 100 мм пушка особых преимуществ в плане бронепробиваемости не даст, а фугасное действие орудия будет ниже, производство ИС-100 признали нецелесообразным.
Это всего лишь примеры великого противостояния, которое, к сожалению, кроме положительного эффекта здоровой конкуренции из-за вмешательства человеческого фактора иногда задерживало внедрение изначально более эффективных и приемлемых для немедленного запуска в производство систем.
С Вами был Владимир, канал «Две Войны». У меня есть 👉 сайт , 👉 Одноклассники, 📍YouTube, Телеграмм. Пишите своё мнение!
А как вы считаете, чья концепция была наиболее удачна?
