Вы не задумывались, что значит известная буддийская метафора: "Много пальцев указывают на Луну, но Луна одна"?
У метафор, притч есть слабое место, обратная сторона их силы. Они неточны.
Все, что реально - неточное, все, что можно посчитать до "знака после запятой" - нереально, выдумка, абстракция.
Неточность - это проблема не метафор, а людей, не дозревших до метафор, ожидающего от Жизни готовых формул и алгоритмов. Не дозревших, как огурец, как зеленое яблоко.
Недозревший плод не плох, просто он ещё в процессе.
Сильная сторона метафор
Глубина проникновения в реальность, потенциальная способность показать то, на что пальцем не покажешь, о чём не скажешь на словах, не исказив сути.
* * *
Про пальцы и Луну
Эту метафору растолковывают так.
Не следует путать символы и предметы, слова и то, что слова обозначают.
Это одно понимание, но есть и другое.
Даже округлую, то есть почти одинаковую со все сторон Луну, лучше рассмотреть с разных ракурсов, с разных точек зрения.
Расширение взгляда неизбежно ведет к углублению понимания. Отсюда и " много пальцев".
Обратите внимание, буквально во всех традициях - христианской, буддийской, даосской, суфийской - есть множество притч, намекающих на единую суть.
Разным людям легче увидеть очевидное со своей точки зрения. Эту задачу и решает множественность метафор.
Курица или яйцо?
Спор о первичности курицы или яйца часто приводят как метафору бесполезного, ни к чему не ведущего спора.
Однако, если человек задался-таки этим вопросом, значит, что он стал думать, а это уже хорошо.
Плохо, если человек уверенно отстаивает одну из крайностей, как единственно верную, да еще по принципу поручика Ржевского ("Никогда не пробовал но, думаю, смогу").
К сожалению, едва ли не самая важная, самая близкая человеку область - психология - грешит именно этим.
* * *
Официальная психология грешит левым уклоном, сводя психику, душевную деятельность к деятельности мозга. Ну, вроде, как опираясь на выводы "материалистической философии" о первичности материи и "сознании, как продукте деятельности высокоорганизованной материи ".
Глупость несусветная по многим параметрам.
Особенно в психологии, где нет ни одного доказательства первичности, превосходства тела над разумом, зато есть вагон и маленькая тележка - нет, не доказательств, они в этой области невозможны - но примеров, иллюстраций обратного.
* * *
Реальная наука, физика давно отошла от этой узколобой однозначности, но гуманитарии (что стало традицией) тащатся с отставанием.
Дерево на ветру
И вот сегодня, на берегу речки средней полосы России, мне пришла такая метафора.
* * *
В век всеобщей компьютеризации модно сравнивать человека с компьютером.
Метафора неплохая, но до определенных пределов. "Железо" компьютера не меняется в зависимости от загружаемого "софта", но у человека происходит именно так.
"Мысли материальны. Вы становитесь тем, о чём думаете. Если человек говорит или действует с дурными мыслями, его преследует боль. Если же человек говорит или действует с чистыми намерениями, за ним следует счастье, которое, как тень, никогда его не оставит."
/ Будда Шакьямуни /
Говоря о "психике" мы говорим о том, не знаем о чем.
Как в физике говорим об энергии, не имея никакой возможности непосредственного с ней контакта - лишь с ее проявлениями. Так и разговоры о душе, о психике - разговоры о том, с чем мы не имеем дело непосредственно. И не можем иметь в нынешнем состоянии, как бы ни старались.
* * *
Глядя на колышущиеся на ветру деревья я представил человека, ничего не знающего о природе ветра. Какой могла быть его логика?
"Если ветер дует, когда деревья колышутся, следовательно, ветер дует оттого, что деревья колышутся - это очевидно. Следовательно, чтобы подул ветер, нужно раскачивать деревья".
Мне кажется, что те психологи, которые придерживается "мозговой" теории психики, занимаются именно этим - пытаются управлять ветром, раскачивая деревья.
Что самое смешное - если раскачивать дерево, то некое дуновение происходит. Слабенькое, недолгое, локальное и с несообразными эффекту затратами.
Но если человек не привык смотреть на реальность, убежден в своей правоте, то и такого "ветерка" ему достаточно, чтобы он застрял в своей правоте навсегда. Особенно, будучи в кругу единомышленников.
Но ветер от его убежденности ни дуть сильнее не станет, ни управлять им легче не получится. Ветер подчиняется другим законам, а деревья качаются оттого, что сопротивляются ветру, наглядно демонстрируя силу третьего закона Ньютона.
* * *
Да, улучшив "железо", мы улучшаем работу ПК, машинки для переработки информации, но "железо" никоим образом не способно изменить загруженный в него программистом "софт".
Улучшая тело, мы в некоторой степени улучшаем человека. Но как?
Вы читали что-нибудь о том, как "мозговеды" сумели вывести новый, более совершенный вид человека, изменить психику, воздействуя на мозги?
Нет? И я не читал. Тогда откуда твердолобая уверенность в "первичности материи"? Потому что "сверху" приказали быть в этом уверенными? Так это давно было, и те времена минули ...
А примеров противоположного направления - вагон и маленькая тележка, с неё еще и сыпется во время движения - настолько она переполнена.
В такой области, как человеческая психика, душа лучше идти от фактов, проверенных тысячелетним опытом, а не от "современных" исследований, которые, в большинстве случаев проводят люди, которые сами оказались неспособными улучшить собственную жизнь. (Возможно потому, что были очень заняты научными исследованиями мозга?)
Ну, право же, при отсутствии непосредственного контакта с неизвестной Силой не лучше ли обращаться к фактам, которые не есть доказательства, но они хотя бы есть?
--------------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
--------------------------------------------------------------------------
