Примечание: возможны спойлеры
Не люблю сборники из-за того, что их обычно очень долго читать приходится. И это сказывается не на времени чтения как таковом, а на количество времени, которые ты уделяешь на чтение. Потому что приходится о каждом из произведений в сборнике пару слов хотя бы написать, да и как-то не хочется, после прочтения одного произведения, туже набрасываться бездумно на следующее. Что в итоге и приводит к нескольким неделям уделённым одной книге.
А в сам же сборник входят 12 произведений, состоящих из повестей и рассказов (или коротких романов, как тут их иногда называют). Собственно говоря, теперь о каждом из них в отдельности.
"Дом кошки, играющей в мяч"
Дата первой публикации: 1830 год // Время чтения: 1 час 32 минуты
Я не большой любитель повестей и рассказов, из-за их малого объёма, но что уж поделать раз взялся за чтение этой книги. Хотя где-то это произведение характеризуют как повесть, а где-то как короткий роман. Из-за небольшого объёма (меньше 60 страниц) и не слишком основательного содержания (с обилием персонажей и ситуаций) я всё же больше склоняюсь именно к первому варианту. В целом же повесть неплохая, интересно написана (я бы охарактеризовал стиль автора, как безостановочный поток, потому что он действительно крайне плавное повествование использует с большими блоками текста). Но чего-то особо интересного я для себя не нашёл.
По сюжету есть семья торговца со строгими нравами (это как раз их дом, который используется в названии, а назван он так из-за изображённой картинки на этом доме). Отец, мать, две дочери и три приказчика на обучении. И есть молодой и талантливый художник, влюблённый в младшую дочь этого семейства (Августину). Через небольшие препятствия для них обоих, им всё же удаётся убедить главу семейства на брак младшей дочери. И наступает пора у молодых страстных чувств друг к другу. Но подобные чувства не вечны, на смену им приходит семейный быт, поэтому художник начинает остывать к своей жене. И видит он теперь перед собой не прекрасного ангела, а девушку не его положения, с отсутствием манер, которые приняты в его обществе, без образование и понимания всех тех возвышенных чувств, которыми художник проникается ежедневно. Отношения у них становятся натянутыми. Художник начинает игнорировать свою жену, издеваться над ней и ходить по другим дамам. Августина же всё ещё любит своего мужа, поэтому пытается хоть что-либо предпринять. Просит совета и помощи у близких и даже соперницы. Но ничего не выходит. Конец же тут таков: Августина умирает в возрасте 27 лет. Вот как-то так.
Концовка у повести, конечно, не самая ожидаемая. Я думал, что может по совету герцогини, которая являлась соперницей Августины, девушка всё же сможет вернуть расположение мужа. Но она оказалась слишком простоватой для всех этих манипуляций из высшего общества. Весь смысл подобной концовки сводится к тому, что Августина "слишком близко подлетела к солнцу и сгорела" (в аналогии Бальзака это милые цветы и небеса со своей бушующей погодой). Её нрав и характер оказались слишком простыми для пары гениального творца, что и привело к губительным последствиям (то есть не своего уровня жениха выбрала).
Из интересного в повести могу выделить лишь два момента. Первый — это то, что повествование в один момент начинает идти от лица Августины. Это прикольно в том плане, что мы начинаем наблюдать эту историю исключительно с её взгляда. Видим все её чувства, переживания, действия. А девочкой она оказалась весьма необычной, так как готова была пожертвовать настоящим ради прошлого (то есть ради счастливой и страстной любви в прошлом, она готова была терпеть все издевательства в настоящем от своего мужа). Это, конечно, было продиктовано её воспитанием в строгой семье, но подобные стремления с её стороны выглядят занятно. Да и то, как она всё же пыталась дорасти до уровня своего мужа, также смотрится интересно.
А второе — это то, как нам показывают разный подход к отношениям (или нравам в разных прослойках общества). Августина ходила советоваться к трём людям. Как образец того, чтобы у неё могло быть, выступает её сестра, которая вышла замуж за приказчика, изначально желавшего жениться на нашей героине. У них простые, но тёплые отношения. Нет в них бурных чувств и страстной любви, но именно этим они и обеспечивают стабильность своего брака. Любовь у них формировалась не пылкая, а приходящая с опытом. Как образец того, на чём росла Августина всю жизнь, выступают её родители с крайне скучной и строгой жизнью. Даже показательно, что отец, выслушав переживания дочери, выступал за её развод не с точки зрения благополучия, а из-за того, что ему было просто скучно и вся эта возня с бумагами и хождениями по разводу могла просто разнообразить его жизнь. А как образец того, к чему должна была стремиться Августина, чтобы быть на ровне со своим мужем, выступает как раз герцогиня-соперница. Но замашки высшего общества — это то, что героине было невозможно постичь. И эти сравнения, совмещённые с переживаниями Августины, крайне интересно смотрятся в повести.
В общем, неплохая повесть, местами занятная, но чего-то эдакого явно не предлагающая. Так, на любителя.
"Гобсек"
Это такая повесть, выстроенная по типу матрёшки, когда в одной истории рассказывается другая, а в ней ещё могут несколько рассказываться. Но на это упор в повествовании сделан не особо, как изначально предполагаешь, когда только обращаешься к произведению. Ещё она очень схожа с предыдущей повестью тем, что и там и там ставятся в противовес общество из класса торговцев и из аристократии или дворянства (высшего общества), только здесь больший акцент сделан именно на деньгах и отношении к ним (что также отчасти имело место быть и в предыдущей повести, когда нам говорил, что семья торговцев деньги и прибыль-то накапливают и получают, а вопросом "для чего?" не задаются, и здесь очень схожий момент есть, то есть можно сказать, что Бальзак в одном и том же ключе одних и тех же представителей общества преподносит).
По сюжету есть знатная семья, в которой дочь влюблена в одного молодого человека, часто посещающего их дом. Но мать семейства против их отношений, так как мать этого юноши имеет плохую репутацию, да и живут они не состоятельно. И тут вклинивается в этот спор друг семьи и по совместительству их стряпчий (юрист, если проще). Он начинает рассказывать им историю своего друга, того самого Гобсека, который является ростовщиком. У него очень своеобразный нрав и деньги для него имеют очень большой вес. Так вот у этого Гобсека случается история с одной графиней, которая проматывает всё своё состояние на любовника. Доходит всё до того, что муж графини, решаясь сохранить своё состояние от жены, переписывает его на Гобсека с условием, что оно отойдёт во владение старшего сына графа в последствии. После смерти графа Гобсек всё получает. Богатеет ещё больше. А после уже своей смерти старшему сыну графа отходят богатства и имущества своего отца. И этот сын и является возлюбленным дочери семейства. Вот как-то так.
Поначалу я особого интереса к этой повести не испытывал, да и "матрёшечное" повествование немного сбивало с толка. Но всё же характер и нрав этого ростовщика Гобсека меня в итоге покорил. Казалось бы, что тебе расписывают такого типичного скрягу-накопителя, к которому навряд ли проникнешься симпатией. Но есть в нём особый характер и взгляд на жизнь, который в один момент полностью приковывает твоё внимание к повести. То есть это такое произведение, которое берёт именно характером одного персонажа. Даже его кончина — это возведённая в абсолют скупость, когда привезённые ему дары в больших количествах из всякой снеди, кофе, табака просто сгнили уже давным-давно в его доме, потому что он не желал ни одной монетки лишней заплатить в качестве скидки или оплаты доставки товара торговцам (хоть и объясняя всё это не самим характером, а в большей степени уже старческими особенностями).
И как бы сама повесть тут выступает таким преувеличением черт скупости со стороны класса торговцев и расточительства со стороны "высшего света". Подобное здесь в противовес ставится. Одни занимаются бессмысленным накопительством, что приводит к сгнившему товару и жизни аскета (чтобы лишний монетки не потратить), а другие бездумно разоряют своё состояние, что готовы детей по миру пустить. И такие ярко выраженные черты неплохо смотрятся в этой повести.
В общем, повесть мне приглянулась. Что-то да занимательное найти в ней можно.
"Красная гостиница"
Дата первой публикации: 1831 год // Время чтения: 54 минуты
А вот этот рассказ мне совсем не понравился. Я его и не понял особо, да и как-то интересным он не показался. Даже отмечу, что повествование здесь немного хромает. И тут опять же акцент на нравах в обществе с вопросом о морали, а сам рассказ даже с элементами детектива про убийство.
По сюжету в компании людей, где находится наш герой, рассказывают историю о том, как два молодых француза перед вступлением в армию останавливаются в гостинице переночевать и там знакомятся с человеком, у которого при себе большое количество денег. И вот один из французов решается на убийство этого богача, чтобы забрать его деньги, но в итоге останавливается и просто ложится спать. А проснувшись на утро, человек оказался убитым, его деньги похищены, а второй молодой человек исчез. Ну и винят во всём первого француза и в итоге казнят его. И тут наш герой решает, что тот второй сбежавший молодой человек как раз находится сейчас в их компании. Но оказывается, что дочь этого подозреваемого нашим героем является девушкой, в которую он влюблён. И поэтому он не знает как быть. Поэтому собирает своих друзей на обсуждение вопроса — жениться герою на ней или нет. Там ещё сообщается, что к этому моменту предполагаемый тесть уже умер. И рассказ заканчивается на этом странном распутье героя. Вот как-то так.
Не знаю даже, что тут думать. То ли это высмеивание морального облика того времени, то ли ещё что-то. Это странное собрание по решению личного вопроса человека по средствам голосования; этот герой, создавший сам себе проблему, волнующийся о своём моральном облике, при этом он ещё и своими действиями довёл до припадка этого человека, которого подозревал; да и это повествование, перетекающие из детектива в разглагольствования — всё это как-то странно в совокупности смотрится. Не знаю как ко всему этому относиться.
В общем, мне не зашло. Если предыдущие произведения цепляли интересным содержанием, то здесь всё пошло в какое-то другое русло.
"Поручение"
Дата первой публикации: 1832 год // Время чтения: 21 минута
Вот поэтому я не любитель коротких произведений. Вроде бы, всё хорошо и отлично, но чем-то впечатлиться не особо успеваешь за такой небольшой рассказ. Это простая и лёгкая зарисовка одного драматичного случая.
По сюжету двое молодых людей едут в дилижансе и разговаривают на тему женщин. В один момент дилижанс переворачивается и давит одного из этих молодых людей. Другой же — наш герой — решает исполнить последнюю волю погибшего: сообщить его возлюбленной о случившемся и отдать ей письма, которые она ему писала (она замужем). Герой приезжает к ней, сообщает ей о гибели возлюбленного, она впадает в истерику, ночью, уже оправившись, обращается к нашему герою за подробностями, он отдаёт ей письма и пучок волос погибшего. Она в свою очередь устраивает так, чтобы он смог добраться уже до своего места назначения. Вот и всё.
Вроде бы, ничего такого здесь нет, но в целом рассказ очень даже приятный. Отметить разве что можно как графа забавно показали с его прожорливостью и вынужденной диетой, да разговоры молодых людей о любви к женщинам 35-40 лет. А чего-то более даже и приглянуться не успело за время прочтения.
В общем, рассказ хороший. Отлично написан. Простой и лёгкий для чтения.
"Неведомый шедевр"
Могу сказать, что это одно из самых занятных произведений сборника. Оно не такое уж и большое, да и содержательно вполне предсказуемую историю рассказывает (по-моему, я видел схожие сюжеты), но вот заложенные в рассказ мысли и идеи об изобразительном искусстве весьма интересно выглядят (по сути из этого и состоит сам рассказ, так как подобные длительные монологи одного из героев занимают большую часть произведения).
По сюжету есть три художника — начинающий, работающий и мэтр (назовём их так). И вот первый пришёл ко второму учиться, но встретил там третьего, который крайне умело и изящно выражался об искусстве. И есть у этого мэтра одна работа, над которой он трудится уже 10 лет и которую никому не показывает, но говорит о ней как об идеальном воплощении искусства. И вот первые два пытаются прознать, что у третьего там за картина. Начинающий художник даже соглашается предоставить свою девушку-красавицу в качестве натурщицы для мэтра. По итогу картина гения оказалась какой-то мазнёй, так как мэтр в своих размышлениях зашёл слишком далеко, что у него немного кукуха поехала. Вот как-то так.
Сюжет здесь действительно крайне предсказуемый. Когда этот мэтр только начинает заговаривать об отсутствие линий в природе (потому что тела трёхмерные, а тот же самый символ тела — это лишь работа нашего зрительно аппарата и мозга) и что художнику нужно без них обходиться (или что-то в этом роде), то сразу становится понятно, какую картину в конце нам покажет гений (где лишь во всей работе кончик ноги виднеется, а всё остальное — это сплошной хаос из красок, наложенных друг на друга). Но всё равно это крайне занятно читать.
Единственное, что я не очень понял, так это отношения начинающего художника с его возлюбленной. Они такие немного страстно своеобразные. И в самом конце, когда она пошла на поводу у возлюбленного и мэтр мог бы сравнить свой нарисованный идеал с великолепной красавицей, не сомневаясь, конечно, что его работа превзойдёт любую женскую красоту, она от своего возлюбленного отрекается из-за того, что её красоту сравнили с этой мазнёй или из-за чего-то другого? Этот момент я не совсем понял в их отношениях.
В общем, крайне занятный рассказ, хоть и с предсказуемым сюжетом, но с прикольными размышлениями об изобразительном искусстве. А ещё в качестве художников здесь выступают реальные лица — Никола Пуссен (начинающий) и Франсуа Пробус Младший (работающий).
"Полковник Шабер"
Дата первой публикации: 1832 год // Время чтения: 1 час 40 минут
Если прошлое произведение было крайне занимательным, то это крайне интересное содержательно. То есть здесь именно сама история прикольная. И этот короткий роман я буквально за один подход проглотил.
И если совсем вкратце описывать историю главного действующего лица, которое вынесено в название короткого романа, то можно это сделать цитатой из произведения, отлично характеризующей всю жизнь этого человека:
"Что за судьба! Провести детство в приюте для подкидышей, умереть в богадельне для престарелых, а в промежутке меж этими пределами помогать Наполеону покорить Европу и Египет" [с. 265]
Как по мне, то это даже немного пафосная характеристика, но отличная для персонажа. А если же чуть подробнее в пересказ сюжета уходить, то событий из этой цитаты мы в произведении практически не увидим. Потому что нам рассказывают историю человека, который пришёл к юристу с заявлением о том, что он является знаменитым полковником Шабером, который официально погиб десять лет назад на полях сражений. Но оказывается он выжил, лежал в больницах, психушках (ему никто не верил), нищенствовал и побирался. И естественно он хочет вернуть себе своё имя, состояние и жену. Юрист за это дело берётся, но там всё не так просто, да и жена полковника уже и замуж вышла, и своё состояние не хочет никому отдавать. В итоге сначала герой ведётся на уловки жены, потом разгадывает её замысел, но всё равно перестаёт бороться и просто решает дальше побираться на улицах под новым именем. Вот как-то так.
Произведение действительно интересное. Вот только начало у него не очень. Я понимаю, что в нём показывается микромир (слепок времени конкретной прослойки людей/профессий/класса) всех этих юридических контор и нам их подобным образом показывают и характеризуют, но если бы я намерено не дочитывал всё до конца, то я бы бросил чтение на этом моменте. Потому что там даже намёка нет на то, что будет дальше происходить в романе, а за бессодержательным образом жизни писарей и юристов не интересно наблюдать.
В общем, говорить тут больше и не о чем, так как произведение хорошее и вызывает явный интерес своим содержанием.
"Турский священник"
На сравнении с другими произведениями из сборника данная повесть кажется каким-то стёбом. Потому что писать про какие-то мелкие бытовые распри так объёмно и придавать им такое большое значение на фоне предыдущих сюжетов о любви, о жизни, об отношениях и многом другом действительно кажется небольшим издевательством над читателем. Понятно, что здесь всё же выступает на первый план жизнь и нравы провинции со свойственными им мелкими (на сравнении) проблемами, но когда в сюжете основное и единственное событие — это жилищный вопрос, — да ещё и на такой большой текст, то подобное просто не может не показаться странным.
По сюжету есть священник, который очень завидует обстановке жилища своего друга. И вот друг его умирает и оставляет этому священнику всю свою обстановку. Священник заезжает в новое жильё. Какое-то время мирно сосуществует с домовладелицей, но потом она на него обижается и начинает строить козни против него, и даже пытается его выселить. Друзья священника пытаются ему помочь, но делают только хуже. В итоге священник остался без всего, да и вообще его сослали служить на окраину в другой монастырь, где после всех этих событий он скис. Вот как-то так.
В общем, я не знаю как к этому произведению относиться. По-моему, это какой-то гениальный стёб, где совершенно незначительному сюжету придают вес, который ему не соответствует. Занятно, конечно, но и сказать тут более нечего.
"Кошелек"
Дата первой публикации: 1832 год // Время чтения: 48 минут
Тут я похоже тупанул немного, потому что не совсем суть описанного понял в рассказе. Ну или это как-то не совсем очевидно написано.
По сюжету есть художник, который знакомится с семьёй, состоящей из дочери и матери, и, конечно же, влюбляется в дочь этого семейства. К матери же часто приходят друзья, которые играют с ней в карты, и она постоянно выигрывает. Так как семейка живёт эта небогато, да и мать обладает азартной жилкой, то у художника возникают подозрения относительно них. Он решается проверить дочь с матерью, оставив свой кошелёк у них, но, возвратившись к ним, кошелька они не вернули. Тут ещё и его друзья всякое начали наговаривать на эту семейку. В итоге, опять очутившись в гостях этого семейства, дочь подсовывает художнику новый кошелёк (ещё лучше прежнего, да и с деньгами из старого), который она сама вышила, в качестве подарка. Все счастливы и все довольны, так как ни опасения, ни слухи не оправдались. Всё.
И вот спрашивается, а зачем она его кошелёк "позаимствовала"? Это реально странно. То есть взять кошелёк возлюбленного со значительной суммой внутри, тут же соврать, что его никто не брал, тем самым на себя и свою мать навести очень сомнительные подозрения, и только при следующем посещении молодого человека (через неделю, так как герой терзался новыми для него открытиями об этом семействе) преподнести новый кошелёк как сюрприз. Не проще ли было совсем новый сшить без лишних махинаций? Ведь старый она в итоге себе оставила. Или ей хотелось сшить точь-в-точь такой же? Мотивов девицы я совсем не понял. Ещё и друзья этого художника не совсем понятно на что именно намекают, говоря об этом семействе.
В общем, если бы не эта странная особенность сюжета, то рассказ в целом был бы неплохим.
"Ведьма"
Дата первой публикации: 1833 год // Время чтения: 1 час 13 минут
Наверное, на любителя эта повесть, потому что, мне лично, не зашёл стиль повествования в виде протоколов допроса, опроса свидетелей и писем по делу. Тот случай, когда художественное произведение действительно начинаешь хотеть читать по диагонали, не вчитываясь в происходящее. Единственное, что, наверное, эту повесть спасает, так это то, как она заканчивается.
По сюжету в XIII веке очень красивую и раскрепощённую в плане любви мавританку обвиняют в связях с дьяволом. Её ловят, опрашивают свидетелей, саму девушку допрашивают и выносят приговор о связи с дьяволом, что приводит к сожжению на костре. Но всё это выходит не из-за действительно веры в её связи с дьяволом, а из-за алчных людей, позарившихся на её состояние, завистливых женщин и внутренних распрях в церкви, что и приводит к лживым показаниям относительно этой девушки и её сожжению. Как-то так.
Поначалу я в повести из интересного только отметил, что все мужчины пытаются переложить вину за свою несдерживаемую похоть именно на эту девушку, начиная обвинять её в связях с дьяволом. Да и такой неприятный осадочек, что за излишнюю распущенность церковь готова была пытать и сжигать людей. Но всё же концовка с показом истинного положения дел в итоге подняла в моих глазах эту повесть. А то я уже было подумал, что так и до самого конца ничего интересного не будут показывать.
В общем, повесть неплохая с занятной концовкой, хоть и на любителя из-за своего стиля повествования.
"Драма на берегу моря"
Дата первой публикации: 1835 год // Время чтения: 32 минуты
Это, наверное, пока что самый унылый и неинтересный рассказ из сборника. Тут по сюжету парочка отдыхает в какой-то бедной местности, где встречает человека, который дал обет (так его называют), и узнают его историю, что он избаловал своего сына, никогда ни за что не наказывал его, вырос он вором, обманщиком и пьяницей, который все вещи из дома вынес и продал, после чего отец его убивает, чтобы тот не позорил фамилию семьи. Вот как-то так.
В общем, ничего интересного. Просто сказка для взрослых о том, к чему может привести излишняя избалованность детей. Да ещё и с бессмысленным излишком в содержании про эту отдыхающую парочку.
"Проклятое дитя"
Дата написания: 1831-1836 года // Время чтения: 2 часа 36 минут
Вроде бы, и очень даже неплохо, такая трагичная история одного нежеланного отцом ребёнка, а, вроде бы, за всё время прочтения мой взгляд ни за что не зацепился в этом произведении, то есть никаких мыслей или выразительных впечатлений.
По сюжету есть жестокий и страшный граф, который взял себе в жёны хрупкую ангельского вида девушку. Она родила ему сына, но тот оказался слабым и хилым. Граф убил бы его вместе со своей женой, но ему это не позволили права наследования её богатств, поэтому сына отправляют жить подальше от глаз отца. Его же воспитанием занимается мать и растёт он чувственным и умным, но слабым человеком. Затем жена рожает второго сына, который уже нравится графу и воспитанием которого он полностью занимается. Через некоторое время жена умирает, что приводит к унынию её первенца. Ещё через время погибает второй сын во время похода. И тут граф вспоминает, что ещё есть наследник. Он уговаривает первенца взять бразды правления в свои руки. Графу же нужен внук, так как сын его хил и слаб. Тут в дело вмешивается лекарь, который говорит как правильно нужно всё устроить. И так получается, что наследник влюбляется в дочь лекаря и у них зарождается чистая любовь. Но графу это не нравится, поэтому он везёт сыну новую невесту. Сын противостоит отцу, после чего вместе со своей возлюбленной погибают, можно сказать, от рук графа. А сам граф женится на привезённой невесте. Конец.
Хорошая в целом и интересно рассказанная история, но почему-то я в ней ничего отыскать впечатлительного не смог для себя. Лишь концовка оставляет неоднозначные впечатления, когда вот тут трагедия, где отец убивает сына с его возлюбленной, и буквально тут же привезённая невестка соглашается жениться на графе. Я, конечно, понимаю, что подобный брак изначально из расчёта составлялся, так как у обоих сторон есть чем поживиться в плане богатств, земель и титулов, да к тому же делаем поправку на нравы и ситуацию описанного времени (XVII век), но, когда чуть ли не на глазах у вас совершается убийство отцом сына с его возлюбленной, на что вы собственно рассчитываете в плане отношений от подобного брака с таким человеком. О, времена! О, нравы!
В общем, хорошая в целом история, но не более того. И в отличии от других произведений из сборника, которые где-то назывались коротким романом, данную повесть как раз и можно было бы назвать коротким романам, так как она больше всех приближена к роману (объёмна, содержательна, жизнеописательна, количество ключевых персонажей в достаточном объёме).
"Обедня безбожника"
Дата первой публикации: 1836 год // Время чтения: 32 минуты
А вот это неплохой короткий рассказ. Я даже проникнуться смог отношениями героя и его соседа. По сюжету нам рассказывают об одном гениальном эксцентричном хирурге. И вот у него есть две странные особенности: он крайне рьяно помогает носильщикам воды, а также 4 раза в год ходит в церковь, хотя при этом является воинствующим атеистом. И из его истории мы узнаём почему именно так всё происходит. По молодости он был крайне беден и, когда его выселяли из квартиры, ему на помощь пришёл сосед-водонос. Сосед этот для героя стал, практически, отцом, потому что он заботился о начинающем хирурге, не думая о себе. А так как сосед был религиозным, то походами в церковь наш герой отдавал должное своему верному другу. Вот как-то так.
В общем, хороший и приятный рассказ. Всё же не каждое произведение из этого сборника могло хоть как-то воззвать к моим чувствам, чтобы я мог проникнуться написанным (а для меня это один из основных показателей хорошего произведения).
