Один гражданин, спустя 2 года, обратился в суда с оспариванием сделок по продаже долей в участке другому гражданину:
⅓ доли в праве на одном участке и ⅙ доли в праве на другом.
Стандартное, если можно сказать так, дело, в которое, однако, пришлось вмешаться аж Верховному суду.
Что решили суды
1. Суд первой инстанции по результатам почерковедческой экспертизы признал два договора купли-продажи недействительными.
И право собственности доли в праве на участки перешли продавцу.
2. Апелляционный суд, однако, усомнился в результатах экспертизы подчерков продавца и двух его родственников, на основе которой суд и выносил свое решение.
– судом первой инстанции при получении образцов подписей положения статей 81, 229, 230 ГПК РФ соблюдены не были.
– нельзя считать доказанным происхождение экспериментальных образцов подписей именно от истца,
– отсутствуют данные об условиях, при которых были получены эти образцы,
– и данные о том, какие свободные образцы почерка представлены экспертам и принадлежат ли они истцу.
Тут уже продавец подал жалобу и дело попало в кассационный суд.
Который постановил
– судом первой инстанции совершены все предусмотренные статьей 81 ГПК РФ действия по получению образцов подписей,
– протокол судебного заседания соответствует требованиям, предусмотренным статьями 229, 230 ГПК РФ/
Поэтому оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.
И вот уже покупатель пишет кассационную жалобу в Верховный суд на решение кассации.
Позиция ВС РФ
1. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
2. Обстоятельства нарушения порядка получения образцов подписей в целях проведения почерковедческой экспертизы были предметом оценки суда апелляционной инстанции.
В связи с этим суд апелляционной инстанции с учетом наличия сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения эксперта в пределах своих полномочий в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 87 ГПК РФ пришел к выводу о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.
3. Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда фактически переоценила обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, предрешила вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы.
4. Таким образом, у кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены определения суда апелляционной инстанции о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.
Решение ВС РФ
1. Определение кассационного суда отменить,
2. Оставить в силе определение апелляционного суда о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.
Выводы
1. Интересно, что даже в здании суда можно неправильно провести почерковедческую экспертизу. Лично я о таких случаях слышу впервые.
2. Кассационные суды могут превышать свои полномочия
3. Оспаривание в суде сделок с недвижимостью на основании того, что “я - не я и подпись не моя” - далеко не так просты, как многим кажется.
___________________________
В телеграм - канале “Риэлтор не нужен!” тема “Работающая альтернатива на вторичном рынке” разбирается еще подробнее.
Подписывайтесь, если хотите знать, что делать и - самое главное – не делать, чтобы разъехаться или улучшить свои жилищные условия без потерь денег времени и нервов.
Ну и, конечно, без риэлторов!
