Продолжим обзор аргументов в пользу гипотезы о подмене царя Петра "Великого".
Отдельная большая тема – удар Петра «Великого» по русскому духовенству и православным традициям русского народа. Вот что говорит по этому поводу Андрей Красильников:
Масштабы репрессий против духовенства были глобальными. Одним из наиболее значимых карателей Петра был его приближенный Яков Брюс, который прославился карательными экспедициями в старообрядческие скиты и уничтожением старинных церковных книг и имущества. Упразднение Патриаршества на Руси и подчинение управления церкви светской власти через Синод, устройство потешного Собора по выбору Патриарха. Попытка «протестантизации» Православной церкви и даже поставить её под подчинение Ватикану. Подчинение управления Православной церкви выходцу из Ватикана, которому и поручено реформирование Церкви. Приказ священникам доносить то, что говорят на исповеди, если кающийся говорит о замыслах против царя. Организация масонских лож (1700 г.).
С анализом А. Красильникова созвучны мысли Всеволода Дотошного («Петр I. Почему народ невзлюбил последнего царя всея Руси». Сайт «История Земли и человечества», 25.12.21.).
В своей работе «Антихрист (Пётр и Алексей)» историк Д.С. Мережковский отметил полное изменение внешности, характера и психики у царя Петра I после его возвращения из «земель немецких», куда он поехал на две недели, а вернулся через два года… Мережковский также заметил, что молодой Петр отличался хорошим уровнем образования и был воспитан в духе православного христианства. Спустя два года в Россию приезжает человек, очень плохо говорящий на русском языке. Он стал плохо понимать по-русски, чем вызывал недоумение бояр на советах и светских приемах. При этом до конца своей жизни он так и не изучил правописание, делая в письме много ошибок. Царь утверждал, что за год жизни в Европе забыл, как писать по-русски, решил отказаться от соблюдения постов вопреки прежней набожности. Впоследствии православную церковь царь Петр почти не посещал, а духовника своего в 1701 г отправил в Соловецкий монастырь. В конце XVII в. И́ов А́нзерский (в миру Иоанн, 1635 – 1720) был назначен царём Петром священником придворной церкви и избран духовником царя и царствующего дома…
Петровские церковные реформы были направлены как против правоверного христианства, так и против ушедших в подполье староверов. По оценкам специалистов Петр уничтожил треть бывших до него монастырей. Еще Пётр приказал свезти со всех монастырей, городов и весей старые книги для “снятия копий”, причём привезённые в столицу книги никто после этого не видел, как никто не видел и “снятых” с этих книг копий. За неисполнение этого приказа полагалось наказание лишением жизни. Не правда ли, странная забота о книгах.
Во время Великого посольства была запланирована встреча Петра с Папой Римским. Ни русские источники, ни так называемые западноевропейские, не дают нам ответа на этот вопрос: был ли Петр Первый в Риме? Скорее всего, нет, но встреча с его представителем все же состоялась! Иначе чем можно объяснить последующую ликвидацию должности Патриарха в Русской православной церкви и переподчинения ее лично русским царям династии Романовых? Да и зачем бы Папа Римский послал в Москву своего личного представителя – Феофана Прокоповича, который не просто так появился в Москве, а занял при Петре I чуть ли не место “российского патриарха”!
Феофан Прокопович (в миру Елеазар Церейский, 1681– 1736), церковный и государственный деятель, «правая рука» Петра I в реформах русской православной церкви Обучался сначала в Киево-Могилянской духовной академии, прослушал курс лекций во Львове, а затем учился в Польше. Для того чтобы получить рекомендации и иметь возможность поступить в католическое учебное заведение (куда православных не принимали), он меняет веру, становится униатом и получает новое имя Самуил. Прокопович не захотел остаться в Риме и в 1704 г. вернулся в Киев, где вновь принимает православие. И согласно официальной версии, выступил горячим защитником просвещения и сторонником уже начатой Петром I борьбы со старыми русскими предрассудками.
И здесь мы видим подчинение управления Православной церкви выходцу из Ватикана, которому Петр и поручает реформирование Церкви. Реформа РПЦ происходит по примеру католической церкви: полное подчинение церкви воле Петра, упразднение патриаршества и замена его Синодом. Запрет на пострижение послушников в монахи (кроме высших церковных иерархов) и требование нарушать тайну исповеди. Прокопович пытается обязать священников доносить то, что говорят на исповеди, если кающийся говорит о замыслах против царя или других преступлениях.
При образовании в 1721 г. Святейшего Синода Прокопович стал его первым вице-президентом.
Он проповедовал цезаропапизм и считал, что император является понтификом, то есть епископом над всеми епископами и главой не только над мирским чином, но и над духовенством. Цезаропапизм Феофана стал идеологией Православной Российской Церкви до 1917 г.
ИМЕННО ПРОКОПОВИЧ В СВОИХ РЕЧАХ И ПРОПОВЕДЯХ СОЗДАЛ САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ КУЛЬТ ПЕТРА, СУЩЕСТВУЮЩИЙ И ДОНЫНЕ. После смерти Петра I в 1725 г. Феофан примкнул к партии императрицы Екатерины I (бывшей католички) и содействовал её воцарению.
Наместник Ватикана Прокопович разгромил русское православное духовенство – носителей русской культуры и уничтожил православие, приблизив его к католичеству, что неизбежно породило атеизм.
Быть может, вы ещё сомневаетесь, мой вдумчивый читатель, относительно предположения о замене молодого царя Петра Алексеевича подложным самозванцем? Быть может, вы ещё верите романовской, потом советской, а теперь и современной пропаганде насчёт реформаторского гения Петра Великого, разбудившего дремотную лапотную Русь европейским прожектором просвещения? Тогда вот вам ещё один убийственный контраргумент. О котором апологеты Петра предпочитают не говорить. Или же преподносят его в искажённом виде. Отчасти из-за цензурной боязни, что связанную с этим аргументом ненормативную лексику могут прочесть дети. Но моя книга писана для взрослых. Или для детей, которым надлежит притвориться взрослыми. Посему внимайте.
Речь пойдёт о так называемом Всешутейшем, всепьянейшем и сумасброднейшем соборе, учрежденном царём Петром с целью развлечений, питейных увеселений, карнавальных действ и т.п. По мнению даже кривдоисториков традиционного толка, этот ПСЕВДОСОБОР БЫЛ СОЗДАН С ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ – ДИСКРЕДИТАЦИИ ЦЕРКВИ, и наряду с бритьём бород входит в общий ряд разрушения стереотипов старорусской повседневной жизни. Собор просуществовал около 30 лет – с начала 1690-х до середины 1720-х гг., внеся свою лепту в восприятие царя слоями общества как Антихриста.
Любопытно подметить, что историки сами сравнивают дурачества царя Петра с «антиповедением» царя Ивана Грозного! Как мы теперь понимаем, аморальное, человеконенавистническое и антиправославное поведение бумажный «Иван Грозный» главным образом почерпнул из биографии реального царя-еретика Никиты Захарьина-Грозного, 3-й части своей склейки. Два правителя, нанесших непоправимый урон русским национальным традициям – Никита Грозный и Пётр «Великий». Третий Антихрист в русской истории – Ленин – явится на историческую сцену позже.
Главной чертой «Собора», что явствует из названия, является глумливое пародирование обрядов католической и православной церквей, сопровождаемое большим количеством ненормативной лексики и водочных возлияний. В частности, на католическую пародию указывает то обстоятельство, что собор возглавлялся «князем-папой», которого выбирали «кардиналы».
Князем-кесарем был Фёдор Юрьевич Ромодановский. Пётр звал его также «королём» и «пресветлым царским величеством», именуя себя «холопом и последним рабом» князя.
Ф.Ю. Ромодановский во время отъезда Петра за границу в Великое посольство управлял Москвой, был окружён монаршими почестями, «жаловал» Петру все его воинские звания (полковник, 1706, генерал-поручик и шаутбенахт, 1709, вице-адмирал, 1714. После смерти шутовского монарха в сентябре 1717 г. титул «кесаря» перешёл к его сыну Ивану Фёдоровичу. Подлинная роль Ромодановского в становлении подложного Петра вскроется в нижеследующих главках.
У всех «соборян», независимо от того, какого они были происхождения и какие посты занимали в реальной жизни, имелись потешные прозвища и звания, основанные на матерной лексике. Долгое время эти прозвища не публиковались по соображениям цензуры. По словам историка XIX в. Василия Ключевского, они «никогда, ни при каком цензурном уставе не появятся в печати».
Дополнит звенящую пошлость описание избрания главы Собора. То была кощунственная пародия на церковный чин избрания патриарха всея Руси:
Бахус, несомый монахами, напоминал образ, предшествуемый патриарху на выходе; речь князя-кесаря напоминала речь, которую Московские цари обыкновенно произносили при избрании Патриархов. Выбранного «князя-папу» сажали в ковш и несли «понтифика» в сопровождении всего «собора» в дом, где его раздевали и опускали голым в гигантский чан, полный пива и вина. «Князь-папа» плавал в ковше. Гости, мужчины и женщины, принадлежавшие к высшим боярским фамилиям, в обнажённом виде, пили вино из этого чана и распевали непристойные песни на церковные мотивы.
Рукоположение звучало следующим образом: «Рукополагаю аз, старый пьяный, сего нетрезваго во имя всех пьяниц, во имя всех скляниц, во имя всех зернщиков [зернщик – азартный игрок в кости, в зернь], во имя всех дураков, во имя всех шутов, во имя всех сумозбродов, во имя всех лотров [лотр - разбойник, забулдыга, гуляка], во имя всех водок, во имя всех вин, во имя всех пив, во имя всех медов, во имя всех каразинов [каразин – малиновая водка], во имя всех сулоев [сулой – сусло, квас], во имя всех браг, во имя всех бочек, во имя всех ведр, во имя всех кружек, во имя всех стаканов, во имя всех карт, во имя всех костей, во имя всех бирюлек, во имя всех табаков, во имя всех кабаков – яко жилище отца нашего Бахуса. Аминь». Потом клали на главу его шапку и пели: «Аксиос!» [по-гречески: «Достоин!»]. Потом оный новопосвященный сел на свой престол – на великую покрытую бочку, и вкушал вина из «Великого орла».
Если бы подобное богомерзкое описание относилось к КВН-щикам XXI в., было бы неудивительно. Дурно образованным молодым людям вообще свойственна пошлость, замешанная на эротической похабени. Некоторые из КВН-щиков, которые в молодости прилюдно снимают штаны и бряцают причиндалами на пианино, впоследствии даже становятся президентами известных недо-государств. Это про них пророчески написал И. Гёте в «Фаусте» (перевод Б. Пастернака):
Кропанье пошлости – большое зло.
Вы этого совсем не сознаёте!
Бездарных проходимцев ремесло,
Как вижу я, у вас в большом почёте…
История «Собора» ведёт своё начало с периода юности Петра, когда он проводил время в московской Немецкой слободе – так говорят нам историки. Большое влияние на формирование личности царя оказали лютеране, составлявшие большинство населения слободы; в их числе Франц Лефорт, собутыльник Петра. Но сами же апологеты «Великого» Петра признают, что «Собор» возник только в нач. 1690-х гг. Датировка очень важна для понимания подлинных мотивов создания этой богомерзкой организации. В соседней статье показано, что царь Пётр Алексеевич был подменён не в результате заграничной поездки, а гораздо раньше – в 1691 г.
Так вот, ИМЕННО ДЛЯ ПОДЛОЖНОГО ЦАРЯ ИНОЗЕМНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ И БЫЛ УСТРОЕН ВСЕШУТЕЙШИЙ СОБОР.
Сложность православной обрядности представляла для подложного иноземца большой контраст с простотой протестантского культа. Для выходца из голландской среды куда как понятней была традиция проведения западноевропейских праздников – ассамблей, сопровождавшихся пьянством и развратом, недопустимыми для православия допетровской эпохи.
Историк Казимир Валишевский (1849 – 1935), пытаясь проникнуть в цели учреждения Собора, с удивлением пишет:
«Публичное официальное УЧРЕЖДЕНИЕ ШУТОВСКОГО ПАТРИАРШЕСТВА… ИМЕЛО ли оно ЦЕЛЬЮ, как утверждают многие, ПОДГОТОВИТЬ УНИЧТОЖЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО? Пожалуй, что так; но как опасен был, опять-таки, подобный окольный путь!.. Ведь Пётр рисковал разбить там на каком-нибудь ухабе всё достоинство духовенства и даже самое понятие о религии! Говорят, что имелось в виду создать только пародию на папство. Сомнительно. Мы видим, что Зотов поочерёдно называется то князем-папой, то патриархом. Ну, а выставив рядом с ним самозванного кесаря Ромодановского, какой титул, какое звание, какие обязанности старался высмеять и унизить Пётр? Скорее можно предположить, что он преследовал главным образом цель увеселения ума, предрасположенного к причудливости и эксцентричности вследствие некоторого атавистического проявления восточного деспотизма, определённых недостатков духовного склада и определённых пробелов первоначального воспитания».
Причудливость восточного деспотизма – вот, оказывается, в чём причина! Впрочем, что ещё ожидать от кривдоисторика католического происхождения.
Некоторые историки отмечают, что в шутовстве и пародии «Собора» был важен не только унизительный для церкви или развлекательный для приближённых элемент.
«Для царя Петра „собор“ стал механизмом отбора и сплочения наиболее преданных лиц. Во время „шумства“ они проходили проверку на послушание, худо-бедно демонстрировали свои творческие способности и фантазию, привыкали к мысли, что сословные перегородки преодолимы. Кроме того, они учились видеть величие в самоуничижении („смирении“ и „терпении“), то есть примеряли к себе то, что в православной традиции считалось и считается доступным лишь Христу и праведникам. Наконец, благодаря „сумасброднейшему собору“ в массовое сознание исподволь внедрялась важная идея, отличающая менталитет Нового времени от средневекового, – убеждение в том, что сущность („природа“) человека не зависит от его „чина“ — происхождения, статуса, образа жизни, предписанной манеры поведения». [Усенко О.Г. Сумасброднейший собор // Родина. 2005. № 2.]
Отмечают и психологические цели Собора:
«Дикие оргии Всешутейшего собора нужны были Петру, чтобы преодолеть неуверенность и страх, снять стресс, выплеснуть необузданную разрушительную энергию.. Проявлением „нравственной неурядицы“ мягко назвал Ключевский то, что сразило Петра и его ближайших соратников» [Игорь Андреев Всешутейший, всепьянейший… Архивная копия от 19 ноября 2007 на Wayback Machine// Знание — сила. № 2. 2002]