Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
Мой второй канал - https://dzen.ru/id/63ea0f610a2a7f5bb4cc6482
Бывший муж М.А.Н. обратился в суд с иском к бывшей жене М.А.В. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества и о признании данной квартиры своей личной собственностью.
Истец указал, что с 10.02.2017 г. он и ответчица состояли в браке. 03.07.2018 г. между З.А.В. (продавцом) и им с ответчицей (покупатель) был заключен договор купли-продажи названной квартиры. При этом согласно договору ее стоимость составила без малого 2.500.000 рублей.
Квартира была приобретена супругами на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности каждому.
Мотивируя свои исковые требования, М.А.Н. указал, что спорная квартира приобретена за счет его личных денег в сумме без малого 2.500.000 рублей, которые он выручил от реализации принадлежавшего ему до брака имущества. Также он привел в иске аргумент, что само по себе оформление спорной квартиры в долевую собственность с супругой не свидетельствует об изменении режима его личной собственности на нее.
ПОЗИЦИЯ суда первой инстанции.
Он своим заочным решением исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Мотивируя свое решение, судья указал, что М.А.Н. доказал факт приобретения квартиры в период брака исключительно за счет личных денег. Суд пришел к выводу, что сама по себе регистрация права общей долевой собственности супругов на квартиру не является соглашением о разделе общего имущества и основанием для утраты у спорного жилья статуса личного имущества истца.
ПОЗИЦИЯ суда апелляционной инстанции.
Он заочное решение нижестоящего коллеги изменил, признав за истцом право собственности на 183/200 доли, а за ответчицей на 17/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Свое определение суд этой инстанции мотивировал тем, что оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи произведена как за счет личных денег истца в сумме 2.000.000 рублей, так и за счет совместных средств его и ответчицы, и распределил доли в праве общей долевой собственности на квартиру согласно вложенным суммам.
ПОЗИЦИЯ суда кассационной инстанции.
Он определение апелляции отменил, а дело направил на новое апелляционное рассмотрение.
Данное решение кассация посчитала ошибочным, поскольку, по ее мнению, покупая квартиру в долевую собственность, супруги тем самым изменили режим совместного имущества на основании договора купли-продажи.
ПОЗИЦИЯ апелляции при повторном рассмотрении дела.
Она заочное решение районного суда отменила и приняла новое решение, которым в удовлетворении иска отказала.
ПОЗИЦИЯ СК по ГД Верховного Суда РФ.
Она определение кассации и вынесенное после него определение апелляции отменила, а дело направила на новое кассационное рассмотрение.
АРГУМЕНТАЦИЯ.
"Между тем данный вывод кассационного суда общей юрисдикции сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 38 Семейного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ, вступившего в силу в части внесения изменений в статью 38 Семейного кодекса РФ с 29 декабря 2015 г. и действующего на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 3 июля 2018 г.) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Таким образом, после внесения изменений в статью 38 Семейного кодекса РФ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки, что не было учтено кассационным судом общей юрисдикции".
На что сослался Верховный Суд РФ?
ГПК РФ: 390.13-390.16.
СК РФ: пункт 1 статьи 33, статья 34, пункт 1 статьи 36, пункты 1 и 2 статьи 38, статьи 41, 42.
Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: абзац 4 пункта 15.
См. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2022 г. № 77-КГ22-2-К1.
P.S. Как говорится, семь раз отмерь и только потом отрежь. Судьям КСОЮ нужно было проверить, в какой редакции на момент заключения договора купли-продажи действует Семейный кодекс. Тогда бы ошибка была исключена. Но все мы люди, и "на старуху бывает проруха".
Мне вот только интересно, а апелляция после отмены ее определения КСОЮ узрела ошибку вышестоящих товарищей, но решила не испытывать судьбу или же все-таки и сама просчиталась в применении норм материального законодательства (СК РФ)?
