Продолжаю публиковать диалоги на интересные темы с интересными людьми. Тема сегодняшнего разговора — «что почитать». Моя собеседница — заведующая Линевской библиотекой Светлана Верзакова.
Софья: Про возможности пополнения библиотечного фонда мы поговорили, и я поняла, что все не так просто в этом деле. А давай поговорим теперь о запросах читателей: каковы эти запросы, что читают люди сейчас?
Светлана: Не буду лукавить, конечно, больше читают развлекательную литературу. Я тебе уже говорила, если библиотекарь сам будет работать, а мы работаем, то идет и серьезная литература. Вот у нас на полке Наринэ Абгарян, Елена Катишонок, Шамиль Идиатуллин, Евгения Некрасова, Саша Николаенко... Елена Михалкова, у нее самые классные детективы, на мой взгляд, и она еще под псевдонимом Эйлин О'Коннор публикует заметки из своего блога, они так лихо написаны — с большим удовольствием людям предлагаю. Юрий Поляков, Захар Прилепин, Елена Роговая (прекрасно про Одессу пишет), Роман Сенчин, Максим Цхай (чудесная книга «Про папу»), Александр Чудаков, мой любимый Игорь Корниенко и его «Завтрашние чудеса» – наверное, лучшая книга за последние нескольких месяцев. Это все из тех, кого мы сами рекомендуем.
А так я могу сказать, что почти уже не читают боевики. Мы их даже перестали совсем покупать. Все-таки, видимо, у людей и без того хватает напряжения в жизни. Да и написано это часто как попало.
Очень много читают фантастики, про попаданцев очень любят. Я так для себя стала анализировать — есть у людей потребность ощутить, что человек всемогущ😀.
Ретро-детективы с удовольствием читают. Да, вот это я бы отметила, кстати: большой интерес к советской эпохе. Это не только детективы, но и любые жизнеописания (Полякова, например, «Совдетство» с огромным удовольствием берут).
Конечно, все начитались уже любовных зарубежных романов, мы тоже их совсем перестали покупать. Для меня это как один роман с разными именами, все эти шармовские* произведения. Но их уже практически и не спрашивают. Остались поклонницы, но они их же ходят и перечитывают.
*серия книг СЛР «Шарм»
Много появилось современных авторов-женщин. Я тоже иногда их читаю. Они пишут про жизнь. Притом, чем взрослее становлюсь, тем больше понимаю, что они честны. Раньше мне казалось: боже, какое «мыло сериальное», зачем же вы все это придумываете-то, как вам совесть писательская ваша позволяет. А нет! Чем дольше я живу, тем больше узнаю каких-то историй вокруг меня, и да, это правда, да, вся жизнь вот такая она и есть. Может быть, не всегда с такими счастливыми финалами, но тем не менее.
Софья: Я знаю, что в течение 7 лет вы в библиотеке записывали для местного ТВ программу «Суждение». В течение часа-полутора обсуждали одну книгу тремя поколениями по трем ключевым вопросам. Разговор всегда получался интересный, и не только о книге, но и о жизни. И потом зрители голосовали, суждения какого поколения были наиболее убедительными и аргументированными. Это ведь один из способов мотивировать человека к чтению?
Светлана: Мне кажется, «Суждение» — это самая интересная наша придумка была. Притом что как раз книги-то действительно читали и даже в очередь записывались, как это бывало раньше, много лет назад. Из нашего фонда не хватало, так по всем школьным библиотекам книги собирали. Тут главное — заинтересовать своим проектом, своим участием, собой. В общем, надо быть интересным человеком. Тогда у тебя будет интересная библиотека, тогда у тебя будут интересные книги в этой библиотеке.
Софья: Что ты можешь сказать о современных писателях? Например, о Прилепине. Я честно пыталась его читать – у меня совершенно не зашло: стиль раздражал. Что-то вроде: он встал, он пошел, он ударил, он сел… Я почти не утрирую. Или о Яхиной. Мне ее «Зулейха» понравилась. И я не увидела там ярой «антироссийщины». И не поняла, за что ее ругают. Я, правда, только первую книгу прочитала. Но и не запала на нее так, чтобы читать продолжение.
Светлана: С Прилепина начну. У Прилепина мне очень нравится одна книга — «Обитель», она как-то особняком стоит. Она абсолютно другая, чем остальные книги. У меня к нему сложное отношение. То, что он делает сейчас там, на войне, — это безусловное уважение. Без-у-слов-но-е! А в литературе, кроме «Обители»… Я много читала у него, но если рекомендую, то рекомендую только «Обитель».
А про Яхину… Ну нет, не то что антироссийщина. Там другое дело. У нее же три книги. Все они по какой-то одной схеме построены. То есть автор набирает явно каких-то материалов исторических. Почему у нее «Зулейха» лучше всего зашла — свои татарские корни, на «живом материале» написано, и вот начало там самое, где главная героиня со свекровкой живет, — там, конечно, да, погрузило здорово. А дальше, я говорю, это одна схема: есть сильный, но слабый мужчина, есть, напротив, слабая, но сильная женщина — и так в каждом произведении. Дело даже не в справедливости исторической оценки. Тут художественная ценность вызывает большие сомнения.
С литературой пока пессимистическое только что-то в голову приходит. Я вот вспоминаю свои любимые книги, своих любимых авторов и понимаю, что практически не появляется новых. Ну вот Саша Николаенко, наверное, одна из последних. Но все равно это не такая величина, как Экзюпери например. Для меня Экзюпери, безусловно, на первом месте. Потому что в его творчестве ответы на все вопросы человечества. Из новых — единицы, и то я не могу сказать, что там написано узнаваемо свое. Та же Саша Николаенко, она пишет о личном, но это просто со мной, наверное, как-то резонирует, но не более. Как-то вторична для меня литература нынешняя.
Софья Мулеева: Обязательно включу «Обитель» в свой читательский список. Отдельный вопрос — о будущем литературы. Перефразируя персонажа фильма «Москва слезам не верит»: ничего не будет, будут одни нейросети?
Светлана: Может быть, будущее за поэтами? Потому что время-то сложное. А сложные времена, мне кажется, рождают именно поэтов сильных.
Софья: Может, оптимизма прибавишь в связи с нейросетями — я считаю, не смогут они в творчестве заменить человека. Потому что искусство — это про человека, а они только про ИИ смогут понимать глубоко, но не про человека, у них нет и в обозримом будущем (а точнее никогда) не будет химии человека.
Светлана: Ты знаешь, я про нейросети даже говорить ничего не хочу, потому что это настолько для меня незначащее что-то, вот исключительно просто. Я вижу, многие с ними играются, но это именно, я считаю, развлечение, уровня спиннера или тамагочи, — модное на короткое время. Так что это совсем мимо меня.
Вот искусственный интеллект вызывает эмоции, но эмоции, конечно, тревожные. Потому что я боюсь — люди лягут и лапки поднимут. Даже не то что поработит искусственный интеллект человечество, а люди сами себя вот так ему вручат и все. Страшного я не вижу, ну в плане того что экология разрушится, война с роботами начнется. Нет, для меня там самый ужас в безволии человека. Вот это.
Благодарочка за дочитывание!
Понравилась публикация — не стесняйтесь, подписывайтесь.
