Методологически строгих научных исследований, подтверждающих существенность антропогенного влияния на климат, нет. В тоже время признано, что природные процессы и события, обеспечивающие нагрев атмосферы, по масштабам многократно превышают все индустриальные процессы. При этом технологий и ресурсов, в том числе энергетических для целенаправленного воздействия на эти природные процессы у человечества попросту нет. Поэтому не замеченные в популизме и получении грантов от природоохранных организаций специалисты говорят о глобальном потеплении как о неотвратимой перспективе и явлении, которое управлению (регулированию) со стороны человечества не поддается. Кроме того, в силу законов термодинамики и ограничений экономической эффективности доступных (освоенных) технологий получения, передачи, сохранения и утилизации энергии хозяйственная деятельность человечества еще долго будет оставаться термогенной и «карбон-положительной».
А раз потепление неотвратимо, то Арктика должна рассматриваться:
1. Как последовательно открывающийся регион интенсивной хозяйственной деятельности, что предполагает:
1.1. Рост экономически активного населения и населения в целом (дети народятся, бабушки/дедушки потянутся за внуками и т.п.) и необходимых для его комфортного проживания инфраструктур (в широком понимании, от водопровода и канализации до театров оперы и балета);
1.2. Рост грузового и пассажирского трафика (спроса и предложения транспортных услуг) как на ввоз, так и на вывоз;
1.3. Рост транзитного грузового трафика;
1.4. Рост антропогенной нагрузки на окружающую среду;
2. Как зона спроса на технику и технологии, энергию и материалы, способные обеспечить освоение территории и эксплуатацию производственных систем и инфраструктур сейчас и в переходный период (до пика потепления);
3. Как фронтир геополитического (читай - военного) противостояния за стратегические ресурсы и маршруты.
С этих позиций применения ESG-концепции в Арктике для России опережающего развития, как и "для графа де Ля Фер - слишком мало", а для отстающей Россия, как и "для Атоса - слишком много". В условиях раздел мира на "валютные зоны" или "панрегионы" формальное следование этой концепции не имеет никакого смысла.
В России опережающего развития должны быть разработаны и применяться более сложные, комплексные наборы критериев для отбора объектов и направлений развития и инвестирования, в т.ч. в Арктике, в т.ч. с учетом поставленных задач по повышению качества жизни. При этом, безусловно, все три составляющие ESG должны этим набором покрываться, а компонент "S" еще и усилится и в плане публичной дискуссии, и в плане реальных усилий, и в плане методических подходов и критериев оценки.
