Как мы помним, вопрос стоял так: когда срок на судебную защиту (срок исковой давности) у поручителя, исполнившего обязательство перед кредитором, когда начинает течь?
И тут вмешался... ВАС РФ (ныне почивший в Бозе).
Без всяких оснований он вдруг сделал следующее умозаключение: к поручителю, исполнившему обязательство по поручительству просто переходят права кредитора, а правила регрессного требования вообще не применяются.
Вот как он попытался сформулировать правило в проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»:
13. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем 4 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или зачёта встречного однородного требования поручителя к кредитору.
Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подп. 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим своё обязательство перед кредитором, и должником.
Ну, собственно вот в таком примерно виде Пленум ВАС РФ (гениальные цивилисты!) и был принят. Никаких обоснований, разумеется, в Постановлении нет, так как эти цивилисты из ВАС РФ вообще не очень склонны излагать логику своих мыслей. До обоснований своих умозаключений там не снисходят. Очень, очень по-корифейски, не находите⸮
Я, впрочем, догадываюсь, исходя из чего появилось это необоснованное умозаключение, но это «из чего» лежит именно в области чисто капиталистического, буржуазного законодательства, и это «из чего» составляет несколько иную тему разговора.
Затем, когда ВАС РФ испарился, избавив судебную систему России от двухголовости, большая часть пунктов этого постановления Пленума ВАС РФ была отменена.
А что же действует сейчас? А вот что:
В этом постановлении есть п. 18 и выглядит он так:
18 К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определённой в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму(второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).
Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обратите внимание на третий абзац этого пункта. И опять, как в случае с ВАС РФ – никаких обоснований.
Таким образом, если сам по себе договор поручительства был заключён в срок, когда и по основному обязательству срок исковой давности не истёк, то для предъявления иска поручителю срок исковой давности должен течь именно с момента, когда поручитель вообще получил право. Это значит, что срок исковой давности для поручителя, который исполнил своё обязательство, начинает течь с момента, когда он, поручитель, исполнил своё обязательство в некотором объёме.
Иное означало бы, что субъективно возникающее у поручителя право оставалось бы в принципе без судебной защиты. Например, в том случае, если бы в последний день срока исковой давности кредитор предъявил бы иск к поручителю по долгам должника в обязательстве, а поручитель, исполнив судебное решение, не имел бы тогда права предъявить иск в объёме исполненного. Причём момент, таким образом, возникновения права на иск у такого поручителя определялся бы волями кредитора и должника, но никак не самого поручителя.
Однако возникновение субъективного права без судебной защитой невозможно в России в силу конституционного правила.
Поэтому предположение об исчислении права поручителя, исполнившего обязательства с момента, когда возникло обязательство у самого кредитора по такому обязательству, противоречит конституционному правилу на судебную защиту права всякого субъекта.
Заметим, что точно такая же ситуация возникает и для предъявления иска поручителем, который исполнил своё обязательство, к другим поручителям того же должника. В этом случае опять-таки при предположении, что срок исковой давности для поручителя течёт с того же момента, как и у кредитора, право поручителя, который имеет право обратного требования с иных поручителей, оказывается заведомо без судебной защиты причём не по воле самого правообладателя.
Иное дело, если договор поручительства был заключён после того, как суд публичным решением уже установил истечение срока исковой давности по основному обязательству. Тогда поручитель берёт на себя дополнительное обязательство, зная, или будучи обязанным знать (в силу публичности судебного решения, что, кстати, всё равно под большим вопросом: вы, к примеру, точно знаете, какие судебные процессы в мире идут с участием лица, за которое вы поручились? даже при наличии идеально работающего интернета и сайтов), что это обязательство утратило судебную защиту. Если же договор поручительства заключён тогда, когда такая защита ещё не утрачена, то поручитель не может её лишаться в зависимости от поведения двух самостоятельных субъектов – кредитора и должника по основному обязательству.
