Роман Елены Чижовой "Лавра" был написан в 2002 году.
Долго я сидела над этой книгой. Прямо увязла в ней. «Вязкость» - вот ключевое слово, которым можно роман охарактеризовать. Ужасно вязкое, тяжёлое повествование.
Сюжет книги заявлен в предисловии как
«жена неофита-священника в «застойные годы» постигает азы непростого церковного быта…»
На самом деле книга не совсем об этом.
Героиня, от лица которой и ведётся повествование, - обычная советская девушка, с обычным атеистическим воспитанием и с почти обычной биографией. Что необычного: во-первых, ещё в школьные годы она вступает в связь со своим учителем, за которого позже и выходит замуж, когда ей исполняется 18. Этот её муж (оба главных персонажа в романе безымянные), преподаватель литературы, был позже приглашён преподавать в Ленинградскую Духовную Академию. Это прикосновение и вхождение в жизнь совершенно иную, непривычную для героев, становится для них непростым испытанием.
Муж стремится сделать карьеру на духовном поприще, много общается с лицами высоких духовных званий (кстати, в романе фигурируют реальные персонажи – ректор Академии владыко Николай, владыко Никодим, митрополит Антоний – пришлось залезть в Интернет уточнить), при этом забывает, что у него есть молодая жена. Жена же в свою очередь мечется (непонятно по каким причинам), ей и хочется войти в общество жён священнослужителей, но воспитание с образованием, гонор и внутренние противоречия раздирают её неокрепшую психику. Она совершает какие-то нелепые, нелогичные, необдуманные поступки, которые заставляют усомниться в её психическом здоровье.
Собственно, вся книга – это развёрнутый монолог молодой, 25-летней женщины (а действие романа происходит в конце 70-х годов прошлого века), которая начиталась тамиздатовских книг и возомнила себя равной по уровню образования и эрудиции самому митрополиту, с которым время от времени ведёт заумные беседы о роли православной церкви в советском обществе и о различных течениях в православии.
Сама героиня в описываемое время закончила финансово-экономический институт и учится в аспирантуре. Однако, читая роман, не покидает чувство, что мается она именно от безделья и бездетности. Почти не описано, как она ходит на учёбу, на работу, но частенько ездит с мужем или просто сидит дома, читает, думает и копается в себе. И в результате своих раздумий она делит всё советское общество две категории, на два народа, на убийц и убитых, на гонителей и гонимых (большевики против диссидентов и священников), совершенно не думая о том, что помимо придуманных ею категорий есть ещё огромное большинство людей, которые в любые времена просто живут, трудятся, создают семьи и растят детей, не относясь ни к одной из её категорий. Впрочем, догадавшись об их существовании, она называет их «аморфным множеством живущих», потенциально примыкающим либо к гонимым, либо к гонителям.
Что особенно неприятно – свою родину и соотечественников героиня называет «эта страна» и «этот народ».
Читая книгу, я сделала массу пометок, потому что практически каждая теоретическая выкладка героини вызывала у меня возражение, неприятие, или просто непонимание. Думала, что буду цитировать и комментировать. В итоге же, чтобы не утяжелять пост многочисленными цитатами, просто скажу, что более тяжёлую, неприятную и мутную книгу найти нелегко.
Этот материал ранее был размещён мною здесь: https://my.mail.ru/community/knigi/1D8D724D04524626.html
