Знаю, какой ушат помоев вы готовитесь вылить. Но оглянитесь вокруг. Но дочитайте до конца прежде, чем это делать. Ведь цель любого конфликта — мир, лучший чем довоенный. Достигнута ли была эта цель? Нет. Скорее, наоборот. Мы вышли из войны проигравшими.
От десятой части до четверти населения уничтожена или нетрудоспособна. Треть территорий и три четверти промышленности — в руинах или изношено. Потеряно пять лет потенциального развития. А на шее повисла гиря в лице половины Европы — будущих предателей, которые в конце восьмидесятых, когда СССР была нужна своя «пражская весна»... Не помогли ничем. А потом предали прямо.
Это, товарищи, что угодно, но не победа. А всё, что «не победа» — это или ничья, или поражение. Судя по наблюдаемой реальности, последнее, так как Союза мы более не наблюдаем.
А всё почему?
А всё — потому что Сталин пытался усидеть на двух стульях. Одновременно пытаясь и оттянуть её начало, и захватить как можно больше «в мутной воде». Вот только, вот так сюрприз, нацисты — не дураки.
Точнее, сами-то нацисты, может, и были таковыми. Но те, кто ими рулил — капиталисты из «Крупп», «Рейнметалл», «И.Г. Фарбен» и консорциума Гюнтера Квандта — дураками не были. И совершенно обоснованно воспринимали «соседа на востоке» как экзистенциальную угрозу, которую нужно уничтожать, не считаясь с рисками, превентивно.
Посудите сами, как это выглядело с *их* стороны.
Соседняя страна декларирует мирные намерения и даже торгует, но при этом активно расширяется на Запад, «отжимает» у соседних стран территории и перевооружается чем дальше, тем стремительней. При этом ещё пять лет назад активно раскручивая агитпроп против конкретно вашей страны, который приостановили только после начала декларации оных намерений. Вопрос на три рубля: к чему они готовятся?
Скажу так: окажись вы в подобной ситуации, проголосовали бы вы за превентивный удар даже вопреки известным рискам и протесту со стороны военных?
Что характерно, истинных архитекторов нацизма их «коллеги» по власти капитала из стран-победителей «отмазали». Перевешали козлов отпущения, а большинство истинных виновников не то что не наказали, но даже вернули предприятия и капиталы.
Выводы делайте сами.
Но любой войны можно избежать
Я говорил, говорю и буду говорить: война — это преступление против человечества. За развязывание и ведение которой априори должны нести ответственность обе стороны. Одна — за то, что напала; вторая — за то, что не смогла предотвратить нападение.
Тем более, что, объективно, в случае нацистов СССР им был нужен как козе апельсины. Ещё не взята Англия, ещё не замирены только-только взятые Польша и Франция (что впоследствии доставит массу проблем...), нефти нет, в Африке — муть...
В таких обстоятельствах на авантюру решаются либо от безрассудства, либо от отчаяния.
Вот только безрассудные миллиардерами не становятся.
Можно ли было этого избежать? Конечно же, можно! Как и всегда при капитализме, господа мыслят категориями рисков и прибыли, а вовсе не моралью или правилами. Вспоминаем анекдот про 300% прибыли. Поднимите риски при нарушении статус-кво, прибыль от его сохранения — и конфликта можно избежать.
Как этого можно было достичь?
На мой взгляд, следующими пунктами:
- Не лезть в Европу! Это как «расширение НАТО на восток», только вид сбоку. Точно так же власть капитала в отдельно взятой стране воспринимает любые расширения в её сторону очень неприязненно.
Особенно если расширяющиеся сравнительно недавно высказывали агрессивную риторику в отношении конкретно вас, а вся их идеология, как минимум, официальная — буквально построена на захвате мира с последующим уничтожением вас как класса. - Не показывать слабость! То есть, как минимум, не лезть в Финляндию (когда «вторую армию мира» едва не запинывают нищие ополченцы с импровизированным вооружением — это, знаете ли, наводит на мысли) и не секретничать там, где не надо, остудив отдельные головы истинным числом современной техники в войсках и её ТТХ. Можно даже на полигон «коллег» скатать, показать.
При этом активно «секретить» действительно слабые места, вроде проблем с радиосвязью или моторизацией. - Углублять сотрудничество! И не напоказ, а на деле, так, чтобы его разрыв, даже кратковременный, обошёлся слишком дорого. В крайнем случае — вплоть до военного союза: активных мер в его рамках можно избегать ещё очень и очень долго, и чем бы всё ни кончилось — к моменту его закономерного разрыва у обоих сторон, скорее всего, уже была бы атомная бомба. Как гарант ненападения. Хотя, повторюсь, это крайний вариант, и, скорее всего, можно было бы обойтись без этого.
Можно напридумывать ещё пунктов, но эти — самые важные. Просто «влезьте в шкуру» капиталиста, одного из соправителей Германии, и попытайтесь подумать его категориями.
Но вместо этого...
Мы проиграли
Четыре года не нужной ни одной из сторон войны, в которой выиграли, разве что, США, и те с оговорками.
Войны, которую, как и любую другую, можно было избежать. Тем более, что конкретно в случае СССР не стояло даже вопроса «война или позор», стоял «быть ей или нет». Никакими существенными негативными последствиями не грозил бы даже союз — банально за неимением общих границ с вероятным противником.
Цена «победы»
Все вы видели эти кадры. Европейская часть СССР, фактически, перестала быть. Минус десятая часть населения и от половины до трех четвертей промышленных мощностей. Города, в которых не осталось ни единого целого здания.
Вот цена сталинской нерешительности перед лицом мирового капитала. Потому что невозможно усидеть на двух стульях без последствий — а отвечает за дураков наверху вся страна.
Про тот кровавый хаос, что развели сталинисты, буквально уничтожив политических противников, оппозицию и просто людей, способных думать, фактически обезглавив страну и армию — вообще молчу.
Просто смотришь на эти последствия — и думаешь: уж лучше бы Троцкий. Тоже, конечно, не подарок, и войну он бы, скорее всего, тоже разжёг, но хотя бы прагматик. Вилами по воде писано, что было бы в этой альтернативной истории, но, знаете ли, чертовски интересно было бы увидеть. Смог бы он избежать ТАКИХ потерь, становления партократии и других «подарков сталинизма»?
Плоды «победы»
Что получили взамен? Немного территорий, и без того не нужных 1/6 части суши. И гири на шее в лице европейских «союзничков», которых нельзя было даже использовать как колонии и рынки сбыта из-за предательской политики советского интернационализма.
Напротив, из советских ресурсов, и без того «убитых» войной, ежегодно уходили огромные следства и ресурсы на поддержку будущих предателей. Вот вам и «завоевания социализма», и «торжество левого интернационализма».
Если ЭТО — «победа», то я — ёжик.
А можно ли было выиграть?
Если ставить вопрос ребром — да, можно было. Ударив первыми. И не в сорок первом — на пике сил Рейха, по мнению некоторых. А в тридцать четвёртом-тридцать шестом годах.
Когда, хвала Великой Депрессии, у СССР на эти несколько лет были лучшая в мире армия и лучшие в мире ВВС. Первая — рекордсмен по числу боеспособной бронетехники в эпоху «до массового ПТО», когда решало именно количество, а радиосвязи не было ни у одной из сторон. Вторая имела на вооружении лучшие в мире на тот момент истребители и бомбардировщики.
С той армией воевать можно было против всей Европы. Кроме, разве что, Франции — нечем брать Мажино... И Италии — которая успела пройти перевооружение и перекрыта горами. В остальном — полное раздолье, с господством на земле и в воздухе. Но этот шанс был упущен. Они смогли избежать войны. А мы, когда пришло время уже советской «точки риска» — не смогли.
Второй шанс, хотя и менее надёжный — удар в спину нацистам, когда те были заняты во Франции. Он тоже был упущен.
Вместо итога
Повторю мысль из недавней статьи.
Я всегда говорил, говорю и буду говорить: войны можно избежать.
Всегда. Вот только для этого нужна готовность идти на компромиссы и умеренность в аппетитах хотя бы одной из сторон. Или, на худой конец, гибкость, чтобы стравить врага с кем-то ещё, сохранив жизни твоей нации.
Но «в верхах» свои расклады. Они-то всегда в защищённых бункерах, «красят карту». А на людей им плевать. С высочайшей колокольни. Пока, конечно, людям это не надоедает вкрай, как в семнадцатом.
Других итогов не будет. Прощаюсь.
