Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
24.01.2011 г. между С.Е.В. (кредитор) и Б.Р.И. (заёмщик) был заключён договор займа. По нему кредитор предоставил заёмщику на нужды семьи денежные средства в сумме 1.500.000 рублей на три года под 20 процентов годовых. В подтверждение передачи денег заемщик выдал кредитору расписку.
В период с 18.08.2011 г. по 10.03.2012 г. супруга заемщика - Б.Е.С. перевела кредитору мужа деньги в сумме 98.000 рублей, а сам заемщик (Б.Р.И.) 30.000 руб. Этим пара и ограничилась.
Не оценив их "страстного пыла" в вопросе возврата долга и процентов, С.Е.В. подала на обоих супругов иск в районный суд. В нем она просила взыскать с них сумму долга (полтора миллиона), процентов за пользование ею в сумме 1.450.000 рублей, а также процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме 227.000 рублей.
ПОЗИЦИЯ суда первой инстанции.
Он иск удовлетворил, взыскав с Б.Р.И. и Б.Е.С. в пользу С.Е.В. по 1.525.000 рублей с каждого. В ходе судебного заседания истица представила суду аудиозаписи телефонных переговоров между ней и супругой заемщика от 11.06.2013 г. и от 23.12.2013 г., в которых также участвовал заемщик, и расшифровки данных аудиозаписей.
В решении суд указал, что в срок, который был установлен договором, заемщик обязательства не исполнил. Поскольку на момент получения денег в долг он находился в браке с Б.Е.С., суд признал долг и проценты общим обязательством супругов-ответчиков.
Также в своем решении суд сослался на аудиозапись С.Е.В., которую посчитал доказательством согласия супруги на получение долга для нужд семьи.
ПОЗИЦИЯ суда апелляционной инстанции.
Он решение районного суда отменил и принял свое, в соответствии с которым удовлетворил иск С.Е.В. к заемщику, взыскав с последнего 3.050.000 рублей.
В своем определении апелляция указала, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ею займа на семейные нужды, а аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия супруги заемщика и в нарушение норм ГПК РФ.
ПОЗИЦИЯ Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Она апелляционное определение отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляции.
В своем Определении ВС РФ указал следующее:
"Аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.
При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Б.Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.Е.В...
Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется".
На что сослалась СК по ГД ВС РФ.
ГПК РФ: часть 1 статьи 55, статьи 77, 387, 388, 390.
Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»: пункт 8 статьи 9.
См. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 г. по делу № 35-КГ16-18.
P.S. Итак, чтобы впоследствии в суде сослаться на аудиозапись, потенциальному истцу (или ответчику) нужно запомнить дату и время разговора, кто записывал и в каких условиях. И никаких отвлеченных тем! Только по существу. :)
