Знаете за что я два раза отправляла в бан-лист? Не поверите, за то, что мне приписывали лоббирование интересов системы ПНИ) Якобы я сам директор интерната либо его родственница. Смех да и только) Почему я выступаю против разрушения этой системы? Да очевидно же - тяжелый контингент ПНИ никогда не будет способен жить в системах сопровождаемого проживания, им нужны особый режим и круглосуточный контроль. Куда их девать то, если ПНИ мы разрушим и оставим только квартиры? Пока живы родственники, они будут ухаживать, а потом? Улица? Голодная смерть в квартире? Либо не голодная, а в окошко выйдет, либо изрежет себя и т.д. И до смерти успеет натворить дел и покалечить себя либо окружающих. Поэтому я сомневаюсь в адекватности реформаторов, которые призывают полностью разрушить систему ПНИ - "стоп ПНИ", "Остановим ГУЛАГи" и т.д. Это либо дилетанты, которые имеют поверхностные сведения о психических больных, либо хайпожоры, либо хапуги, которые хотят присосаться к кормушке, либо три в одном. Ничем хорошие подобные реформы в системе образования не кончились - разрушили коррекционные школы, ввели инклюзию, которая только на бумаге, а по факту учить детей с ОВЗ по цензовой программе негде. Да и эти "светлые лица", лоббирующие сопровождение не вызывают у меня доверия - ни Лида, ни Нюта, ни прочие их друзья.
Так почему же я не верю в изменения к лучшему?
Элементарно же - все дело в деньгах. Государству экономически выгодней содержать 500 недееспособных в одном большом помещении, нежели определять в квартиры небольшие группы (5-6 человек), либо строить малоэтажные дома с малогабаритными квартирами на 20 человек. Откуда взять столько квартир?
В законе не сказано, что государство обязано предоставлять бесплатно квартиры или дома для сопровождаемого проживания.
Домашним психически больным могут достаться от родителей, а отказникам, которые с рождения либо с малых лет в этой системе? В квартирах в первую очередь нуждаются люди, которые лишились жилья из-за катастроф, либо их собственное в аварийном состоянии. На их потребности глаза закроем и отдадим ментально больным? Надо понимать, что жилищный фонд всегда будет ограничен. Дать каждому психически больному по комнате в квартире государство не в состоянии.
Ну а если взять малокомплектные дома сопровождаемого проживания? Они выгодней?
Да построить один «тысячник» наверняка проще и дешевле, чем 50 домов сопровождаемого проживания. Но к этому надо хотя бы стремиться, а не планировать возведение новых психоневрологических гигантов. Кстати, по опыту «ГАООРДИ» расходы на проживание одного человека в их Доме – в два раза ниже, чем аналогичные затраты в ПНИ».
Расходы на проживание меньше? Возможно, но надо понимать, что проживающие в этих домах это не тяжелые инвалиды. Они не нуждаются в круглосуточном присмотре и сопровождении, из 19 только 5 недееспособны, поэтому достаточно минимального количества сопровождающих без строгого медицинского контроля. Они себя не порежут острыми предметами, не выкинуться в окно, не откусят себе пальцы и т.д. А для тяжелых такие квартиры не подойдут.
Выглядит красиво, открытие с помпой, но скептики вроде меня понимают, что таких домов будет немного. Самые богатые регионы смогут себе позволить их, и будет очередь на несколько лет вперед. А для остальных ПНИ.
Намедни с читателем подискутировала об экономической выгоде. Он считает также, мол, дешевле в квартиры селить. Ну-ну. Потрясающее наивность.
"Моя дочь умеет готовить, а в ПНИ никто доступ к кухне не даст. Зачем мне это? Чтобы ее навыки пропали?".
Да не просто так же туда не пускают - правила безопасности кровью писаны. Вилкой проколет себе глаз, кипятком ошпарится, осколком разбитой тарелки порежет вены. Не все так делают? Никто не будет разбираться кто может, а кто нет, стандарты были и будут едиными для всех подобных учреждений. Хотите индивидуальную няньку, которая будет вашего взрослого ментально больного контролировать, помогать готовить, водить в кафе, на прогулки и т.д.? Не даст такую каждому государство, я уж молчу, что одной мало для таких хотелок - нужны 2-3, чтобы была возможность отдыхать. Вы серьезно считаете, что такое индивидуальное сопровождение дешевле, группового стандартного?
Сектор ухода за недееспособными всегда будет убыточным. Все деньги предлагаете туда спустить на кучу нянек? Наши же не вырастут ни работниками, ни защитниками отечества, ни семьянинами. Отдачи никакой не будет. Здоровые будут в приоритете, им нужны школы, детские сады, больницы и т.д. Вот от них и будет отдача и польза. Но это не значит, что больных нужно выбросить на обочину жизни. Достойное сопровождение должно быть, но 2-3 няньки и комната в квартире каждому? Я вас умоляю, такого нет ни в одной стране мира.
Что же до благородных целей святых НКО?
Сопровождаемое проживание на государственном уровне должно стать основной мерой поддержки людей, которым нужна ежедневная помощь, — то есть правилом, а не исключением, считает Быкова. По ее словам, надо принять закон о распределенной опеке, а также вместо строительства новых закрытых учреждений направлять средства на развитие проектов сопровождаемого проживания.
Вот этим все сказано! Не надо новых ПНИ для тяжелого контингента, пускай там живут в старых по 12 человек в палате, в ветхих зданиях с обшарпанными стенами порой без элементарных удобств. Не надо строить, отнесите деньги нам, мы знаем как ими распорядиться) Да-да)
В общем, очередные хапуги-хайпожоры решили до кормушки добраться и провести убийственные реформы. Чему радоваться я не понимаю. Нас словно подводят к тому, что ПНИ больше не будет.
