Вряд ли читатели, интересующиеся историей, могут сейчас с ходу сказать, кто в России объективно самый авторитетный и известный историк.
С формальной точки зрения выяснить это можно, просто взглянув в Российский индекс научного цитирования в системе Elibrary.
Сейчас там на первом месте этнолог Валерий Тишков, уважаемый академик и бывший директор Института этнологии и антропологии РАН. На третьем месте находится не менее известный археолог и бывший директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН Анатолий Деревянко. А вот на втором - ранее неизвестный лично мне сотрудник Высшей школы экономики, востоковед Андрей Коротаев, ударившийся в построение футурологических математических схем на основе выявления "связей второго порядка" и публикующий почти все свои работы в соавторстве.
Из собственно историков на пятом месте находится профессор СПбГУ и специалист по истории России Борис Миронов, на шестом Наталья Пушкарева, основоположник гендерной истории в России, сотрудник Института этнологии и антропологии РАН.
На девятом месте историк-международник, бывший ректор Дипломатической академии МИД Евгений Бажанов, а на десятом - доцент Ставропольского государственного аграрного университета, автор множества работ в малоизвестных сборниках и мусорных журналах Евгений Туфанов.
Формальные показатели, соотношение числа публикаций и цитирований, конечно, вызывают жесткую критику. Ведь директора и академики оказываются в топах не только благодаря реальным заслугам, но и по должности. Да и "взломать" систему, как показывает практика, не так сложно, имея желание, административные, финансовые возможности, сплоченную команду.
Над этим вопросом задумались в 2022 году российские социологи из Европейского университета в Петербурге и решили оценить историков по гамбургскому счету, на основе "показаний" их коллег.
Анкета от имени Elibrary была разослана по электронной почте более чем 14 тысячам активно публикующихся историков со всей России, примерно 4,5 тысячи из них дали ответы. Препринт исследования можно почитать по ссылке.
Исследователей разделили на историков России и занимающихся Всемирной историей. Сразу оговорю, что этнологи, археологи и антропологи были вынесены за скобки - их считали отдельно и уделяли им меньше внимания.
Историков спросили, 1) кто из ныне живущих российских историков за последние 5 лет опубликовал самые интересные и важные работы для всей исторической науки и 2) кто из историков за последние 10-15 лет внес наибольший вклад в развитие конкретной исследовательской области, которой занимается анкетируемый.
В ответе можно было указывать кого угодно, никаких вариантов и имен авторы анкеты не предлагали. Конечно, разброс оказался большой, но самых выдающихся историков установить все-таки удалось (это таблица 9 в препринте).
По оценке историков России, наибольший вклад в историческую науку внес исследователь имперской истории России, социальной истории Борис Миронов - он набрал 115 голосов, почти в два раза больше, чем занявший второе место источниковед и специалист по Древней Руси Игорь Данилевский (63 голоса), работающий в Институте всеобщей истории РАН и ВШЭ.
Почетное третье место с небольшим отрывом досталось сотруднику ВШЭ, исследователю сталинизма Олегу Хлевнюку (61 голос), а на четвертом оказался исследователь русской революции и сферы исторической памяти, сотрудник Европейского университета и Санкт-Петербургского института истории РАН Борис Колоницкий (47 голосов). Также более 40 голосов набрали известнейшие историки Евгений Анисимов, Леонид Бородкин, Антон Горский и Наталья Пушкарева.
Исследователей всемирной истории оказалось существенно меньше. Первое место заняла историк-медиевист, специалист по методологии, сотрудник Института всеобщей истории РАН и РГГУ Лорина Репина - 34 голоса, второе - у преподавателя ВШЭ и сотрудника Института всеобщей истории РАН Павла Уварова, получившего 31 голос.
Третье место оказалось у сотрудника Института всеобщей истории, специалиста по французской истории Александра Чудинова, а четвертое - у его коллеги, историка античности Игоря Сурикова. 21 голос набрал оказавшийся на пятом месте историк-американист, профессор МГИМО Владимир Согрин.
Хотя к этому исследованию социологов тоже есть вопросы с точки зрения методологии, но, как мне кажется, оно дает более объективную и справедливую картину.
Если вам понравилась статья, прошу поставить лайк и подписывайтесь на мой канал! А также читайте другие статьи или смотрите видео
